一 导言

服务外包是为了集中优势促进企业发展，将企业中的非核心业务外包给其他优秀团队完成，从而使其能够专注于企业内核心业务开展的新兴产业类型。这类产业可以起到降低企业成本，提高企业生产效率的作用。自2000年起，服务外包产业在我国初具规模，稳步发展。尽管服务外包产业在我国发展势头良好，但与印度等承接服务外包国比较，我国服务外包存在起步晚，企业发展经验缺少、服务单调，高水平人才相对匮乏，作为维护产业政策权威性的法律手段仍待完善，缺乏相关部门的监督管理等问题。面对诸如此类的问题，亟须政府出台制定一系列的政策来扶持与鼓励产业的发展，引领产业前进，以达到促进服务外包产业进一步优化发展的目的。2000年以来，我国政府陆续出台一系列服务外包产业发展的政策，保证了国内服务外包产业的健康发展。截至目前，我国服务外包产业呈稳步发展势头。关于服务外包产业政策的运行效果的评价是服务外包产业政策管理中的重要一环。其评估对象是国家或地方政府制定并且已经执行了的服务外包产业政策；评估目的在于衡量和检验服务外包产业政策的应用价值，从而确定服务外包产业政策的延续、调整或终结。但是，目前我国服务外包产业政策运行效果的评价研究很不系统、深入，服务外包产业政策评估体系尚未建立，仍然存在政策评估不规范、缺乏科学的依据等问题。因此，开展服务外包产业政策运行效果的评价研究，有助于科学、合理认识服务外包产业政策的价值，对于指导服务外包产业的良性循环发展，都具有重大的理论和现实意义。

二 文献综述

查阅中国知网，输入主题词“服务外包”，截至2013年8月，共有8239篇文章，而输入“服务外包政策”，却只有19篇文章，研究服务外包税收政策的也仅有40余篇。可见，我国服务外包发展起步较晚，关于其发展政策的研究也很薄弱，尤其是服务外包产业政策的系统客观运行情况评价更是空白。

关于服务外包发展税收政策研究，是学术界关注的重点。陈贺菁（2009），胡绍山（2011），李香菊、叶薇（2012）等均围绕目前相关税收政策及其存在的问题展开分析。他们一致认为，我国自1999年以来先后出台了相关政策促进高新科技产业、软件产业与服务业的发展，但横纵向比较均显示我国当前税收政策对服务外包的扶持力度不足，地方层面的税收优惠政策存在着潜在竞争的可能，容易造成承接能力同质化。

关于国内外服务外包政策研究，方琳、冯雷鸣（2011），刘英奎（2013）等认为：目前国家或区域层面的服务外包政策，普遍存在税收等刚性优惠承诺过多、政府主导性过强、区域定位缺乏特色等问题。认为应改进服务外包政策研究的基础理论以及方法，立足于中国国情和地方特色，开展服务外包政策研究；本国的政策研究既要立足于承接方立场，同时也要考虑发包方立场。

有的学者专门探讨中国服务外包示范城市的产业发展政策（董俊武、何维劲，2012；钟晋、袁祖凤，2012）以及本省市服务外包产业的发展与政策（薛彤，2010；李锦秀、谢琼，2012；纪晨光，2012）。近些年，这一领域的研究成果相对较多，学者们围绕示范城市和各省市服务外包产业发展现状以及建议展开研究，为本地服务外包发展提供了理论依据和事实参考。

三 中国现行服务外包产业政策

（一）服务外包产业政策内涵

十余年来，国家对于服务外包产业的发展越来越重视，给予了众多支持。但由于服务外包产业在我国起步较晚，仍存在一些缺陷亟待解决。政府所制定的主动干预服务外包产业发展的各类经济政策的集合就是有关服务外包发展的系列产业政策。这些政策既可以保护服务外包产业的发展，减少该产业的国际竞争压力；同时也可以通过协调制度安排，使该产业的各类经济主体权利、利益明晰，从而规范服务外包产业的发展。

（二）制定服务外包产业政策的宏观背景分析

1.国际背景

20世纪90年代中期以来，随着信息技术的发展，以服务外包、服务贸易以及高端制造和技术研发环节转移为主要特征的新一轮世界产业结构转移开始席卷全球。本轮产业转移具有以下特点。

（1）向低消耗、低污染、高附加值的第三产业转移。进入20世纪90年代以后，国际产业转移展现出发达国家和发展中国家之间相互转移的特点，其中第三产业中的金融、保险、服务业等是重点领域。各国也