新型城市化是广州为避免“中等收入陷阱”，实现“率先转型升级、建设幸福广州”做出的重要战略选择。探索具有广州特色的新型城市化发展道路，是广州新型城市化过程中面临的重大现实问题。广州社科院课题组（2012）认为广州新型城市化应以民生导向和竞争力导向为战略取向。^［1］我们认为，党的十八大提出了全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设，实现以人为本、全面协调可持续的科学发展的“五位一体”均衡发展战略，广州新型城市化发展应在民生导向和竞争力导向基础上，增加生态文明导向。从这一观点出发，我们设计了基于民生导向、竞争力导向和生态文明导向“三位一体”的广州新型城市化指标体系，选取广州、北京、上海、天津、重庆和深圳六个城市作为样本，通过熵值法，测算2006～2010年各个城市的新型城市化指数。通过对新型城市化指数测算结果的比较分析，我们对广州新型城市化发展水平、所处地位、发展特征、驱动因子、优势领域、比较劣势和竞争策略等有了新的认识和理解，对如何走具有广州特色的新型城市化发展道路这一命题提出对策建议。

一 文献综述

党的十六大提出走新型工业化道路，工业化带动城市化，城市化模式即是对工业化道路的空间响应方式。实施新型城市化战略是走新型工业化道路的必然要求，并将深刻影响未来我国区域经济发展模式。综合我国学者对新型城市化的解读，代表性观点如下。

第一，新型城市化是与新型工业化相适应的城市化战略，^［2］强调确立新的城市生态观、突出城市的特色、注重城市效率、坚持城乡统筹的理念、重视城市空间结构的改善等方面的内容。究其本质，新型城市化是一种以科学发展观为指导，强调以人为本的全新城市化战略，其核心是提高城市化的质量，促进城市化健康发展。

第二，新型城市化是在分析与借鉴世界多元化发展模式的基础上，针对目前中国城市化进程中存在的问题，在目标与模式层面提出来的战略，^［3］强调尊重城市化规律、科学设计城市化机制、处理好非农产业发展、建立人口流动管理体制、与当地经济发展相结合等方面的内容。

第三，新型城市化是对城市化本质与内涵的重新界定，是对原有城市化道路的扬弃与发展^［4］。新型城市化不再以城镇人口或非农业人口比例作为单一的评价标准，而是更加注重城乡的一体化，等质化和均等化，更加注重城乡的统筹发展、集约发展与和谐发展，更加注重提升农村居民和新增城镇居民的生存条件、生活方式和生活质量。

上述几种观点虽然关注的角度不尽相同，但是从不同侧面展示了新型城市化的丰富内涵，富有启发意义。

2011年以来，关于构建新型城市化指标体系的探索开始出现。尽管相关定量研究数量不多，但是已有的研究成果对我们认识相关地区的新型城市化发展水平具有重要价值。如牛文元等（2011）对我国主要50个城市的新型城市化水平进行了测算；^［4］李红波等（2011）计算了江苏省及13个城市的新型城市化综合水平。^［5］事实上，我国学者对城市化发展水平的研究早已开始。这些研究成果使我们加深了对区域城市化水平现状的认识，为新型城市化发展水平测度提供了方法论上的参考。如郑文升等（2007）对15个副省级城市的城市化水平进行了测定，^［6］欧向军等（2008）和陈明星等（2009）对1991～2005年江苏省城市化和1981～2006年中国城市化水平进行综合分析，并结合多元线性回归模型，对城市化的主要动力进行比较分析。^［7～8］

二 广州新型城市化指标体系构建

（一）指标体系设计原则与构成

本研究的广州新型城市化指标体系，建立在民生导向、竞争力导向和生态文明导向“三位一体”目标之上。在此基础上，首先，按照整体性和综合性原则，在系统层次上将我国新型城市化划分为城市经济系统、城市土地系统、城市创新系统、城市人口系统、城市服务系统和城市生态系统等六大体系。其中城市经济系统、城市土地系统和城市创新系统服务于竞争力导向，城市人口系统和城市服务系统服务于民生导向，城市生态系统服务于生态文明导向。其次，按表征性和指向性原则，在状态层次上将六大体系细化为经济规模、产业结构、工业发展、财政能力、资源禀赋、空间城市化、创新潜力、人口城市化、就业结构、生活质量、公共服务、信息化、城