一 城市国际传播的新浪潮

（一）缘起及现状

随着我国经济快速发展，我国城市国际传播步伐也逐渐加快。从社会经济角度来看，我国正处于快速城镇化阶段。1978～2013年，我国城镇常住人口从1.7亿人增加到7.3亿人，城镇化率从17.9%提升到53.7%，年均提高1.02个百分点。根据《国家新型城镇化规划（2014～2020年）》，2020年，我国城镇化率将提高到60%左右^[1]。城镇化继工业化之后，已经成为推动中国经济社会发展的巨大引擎。越来越多的人涌向城市，越来越多的城市计划走向世界。城市国际化已经成为中国城市发展的重要议题。

在国际传播的过程中，从2008年起，北京、上海、广州等中国最具代表性的三座城市不约而同地选择了承办已有巨大影响力的国际赛事和国际性展览，以此确立各自在国际社会中的形象与地位，由此开启了中国城市国际传播的新浪潮。随后，一些省会城市、重点旅游城市甚至地县级市纷纷加入城市国际传播与海外推广的大潮中来。

2010年8月揭晓的中国城市国际形象调查推选结果显示，中国有655个城市正计划“走向世界”，200多个地级市中有183个正在规划建设“国际大都市”^[2]。截至目前，中国以国际化大都市为建设目标的城市已经超过200个，而这一数字在1998年只有78。近两年，针对国际化大都市为建设热潮的理性质疑开始出现。^[3]人们在反思之余也在进一步探寻科学的、系统的城市发展道路。

北京、上海、广州、深圳、成都、南京成为这支“国际化大军”中的先行者。除了本文将详细分析的北上广三座城市以外，南京以加快建设成为现代化国际性人文绿都为目标，以办好2014年青奥会为标志，实现南京国际化水平的显著跃升。成都则在2012年9月出台了《国际化城市建设行动纲要（2012～2016年）》，计划到2016年，初步建立国际城市基本框架。

（二）我国城市国际传播中出现的问题

随着经济水平的快速提升，国内城市国际化的愿望愈发强烈，信心也更加充足。越来越多的城市以北京、上海、广州为样本，选择承办国际重大事件来确立国际传播地位。各种冠以“世界**大会”的活动在中国遍地开花。但在此过程中，一些城市对国际传播存在一定误解，影响了传播效果。

误解一是投资与效果之间存在正比关系，即投资越大，传播效果越好。我国城市早期国际传播过程中，传播手段单一、传播策略匮乏，在此情况下，一掷千金装扮场面的情况并不少见。类似“某市斥巨资承办某活动”的宣传口号较为常见。北京奥运会举办之前，2007年左右，“北京奥运超历届奥运投资总额”等类似消息仍是媒体关注焦点和传播重点。等到2010年广州亚运会举行，广州市民以及国际社会对政府预算的严格审核反而成为新闻，直到亚运会结束，该市人大代表对亚运会预算金额仍然“穷追不舍”。投资大，并不意味着城市声誉必然提高。

误解二是承办国际活动必然能够让人们记住举办城市。这两者之间同样不是必然联系。这几年来，国内城市承办国际活动不胜枚举，但令人们印象深刻的却是寥寥无几。究其原因，与众多城市盲目选择国际活动有密切关系。

误解三则是城市必然能借助国际重大活动提升国际形象。承办重大国际活动，某种程度上是城市传播的捷径。国际重大活动会带来关注度红利，但这种关注度红利，本质上是一种“双刃剑”，将同时曝光城市的正面与负面。比如国际社会对北京奥运会期间空气质量的关注，同时衍生出对污染等负面议题的延伸。网络时代信息流通的速度和广度远远超过以往，对传播信息的计划性和控制力减弱。有计划、有步骤的国际传播常常受到意外的、突发的事件影响。2011年以来，国内不少城市出现严重雾霾，人们戴着口罩掩藏在浓重雾霾之中的图片，其负向传播效果远远超过城市管理者希望通过大活动带来的正向关注。

随着时代的发展和媒介环境的变革，城市国际传播这项并不新鲜的议题，却亟待开始新的探索。在这一场技术革新过程中，传统媒介权力被瓦解，社交网络等新型媒介形式正在构建新的传播体系。传统意义上的城市传播体系正逐渐受到全媒体时代的挑战。造成以上误解的重要原因，即是与全媒体时代的核心精神理念——“全民视角”相悖的“主观视角”。在主观视角下，一些城市管理者仍盲目求大求全，强势占领传统传播渠道和生硬推广，传播思路单一，缺乏受众调研、创意策划、