进入21世纪以来，中国人权事业进入了全面、快速、稳定的发展轨道，取得了令世人瞩目的成绩。与此相呼应，中国的人权研究者也从不同学科角度对不同的权利做出了很多富有学术价值和社会价值的研究，为我国的人权事业发展做出了突出的智识贡献。为了及时总结学术界对人权研究的动态，全面掌握学术界对人权研究的现状和趋势，挖掘既有研究的不足，探究未来应着重加强的方向，本文对2003～2013年的人权著作进行了全面收集，对其研究主题、研究方法、侧重学科、出版资助等信息进行了分析和归纳。

为准确全面地了解和分析人权著作的情况，第一步就要获得全面的人权著作信息。在进行样本选择时，笔者将选择对象范围限制在从社会科学角度进行的以人权为核心主题的研究类著作。2013年11月1～15日，笔者从国家图书馆网站“馆藏目录检索”中分别以“人权”“权利”为“正题名”进行搜索。^[1]由于人权是一个具有非常大的包容性的范畴，为了能够集中分析出人权研究核心文献的情况，以下几种情况未包括在分析对象之内：（1）不属于研究类的著作，如国内外的政府文件或联合国相关文件，比如人权白皮书、人权行动计划、美国人权纪录等。（2）不属于社会科学类的著作，在此社会科学包括法学、政治学、管理学、社会学、历史学、经济学、哲学等，那些不是针对社会问题或研究旨趣和研究方法明显不同于社会科学研究的著作被排除在外，比如关于人权保障的文学故事、艺术作品等。（3）由于人权极其广泛的内涵，很多著作与人权相关，本文选取的主要是以人权作为核心主题的著作，这就意味着与人权有一定相关性，但不是以人权为核心主题的著作不在本文研究的范围内。比如《马克思的“正义”解读》与人权有一定相关性，但不是以人权探讨为核心主题；比如，人格权与人权有一部分交叉，但多数人格权著作是从民法角度进行研究，就不包括在统计范围之内；还比如《被追诉人取证权研究》也与人权保障有一定相关性，但距离较远，不包括在研究分析范围内。相反，与人权具有紧密联系，或者是从人权视角来研究的著作就包含在研究分析的对象范围之内，比如《侦查程序与人权保障：中国侦查程序的改革和完善》，重点讨论侦查程序与人权保障的关系，就属于本文所要讨论的范围。（4）由于收集资料的途径所限，所能搜集到的香港、澳门、台湾的著作只是极少数，无法有效反应港澳台的研究现状，所以，港澳台出版的人权著作也没有包含在分析讨论的范围内，所以，本文中的人权著作主要是指在中国大陆出版的人权著作。（5）其他文字的人权著作未被列入统计范围，国内出版的著作中，有些著作同时具有中、英文版本，尚未发现只有英文版本而没有中文版本的，这种情况下，只统计其中文版本。（6）由外国学者撰写，而后翻译为中文的著作，由于不是本土的研究，不包括在统计范围之内。

经过上述甄别和筛选，统计时间区间内共有符合条件的人权著作487种，本文也将以此487种著作来作为统计分析的对象。

一 研究主题分析

按研究主题不同来分类，这些著作大致可以分为七类，分别为：政治权利和公民权利研究、经社文权利研究、特殊群体权利研究、人权教育研究、人权机构研究、人权教科书或教辅参考书、综合权利研究。综合权利研究主要是指那些没有具体确定研究哪类权利，将人权视为整体来进行的研究，或者涉及很多具体权利，无法归为其中一类权利的研究。

按上述标准进行分类，在487种所分析著作中：以公民权利与政治权利作为研究主题的97种，占总体的19.9%；以经济、社会和文化权利作为研究主题的36种，占总体的7.4%；以特殊群体权利为研究主题的88种，占总体的18.1%；以人权机构为研究主题的3种，占总体的0.6%；以人权教育为研究主题的10种，占总体的2.1%；人权类教科书或教辅参考书13种，占总体的2.7%；以综合权利为研究主题的240种，占总体的49.3%。

这种分布情况说明：（1）国内过去十来年的研究多数并没有集中在某个特定的权利上，近一半研究是在较为宽泛地讨论人权的理论、问题与实践，这也说明，国内学术界侧重于人权一般层面的讨论居多。（2）尽管我国在实践中对经济、社会和文化权利高度重视，因为它们与人的生存权和发展权具有更紧密的相关性，但学术界对经社文权利的研究严