太平洋岛屿国家，大都位于太平洋第二岛链以东，在今日中国快速崛起的背景下，它们对我国的周边安全以及全球发展战略具有重大价值。随着中国与大洋洲的关系日益密切，进一步了解这些岛国的政治发展显得尤为重要。国家认同是维系国家政治稳定的关键，当今世界上的大部分国家的内部族裔冲突，以及由此引发的分裂与恐怖组织活动，在一定程度上可以归咎于国家认同感的薄弱，因此，从国家认同的角度分析岛国的政治发展状态，具有非常重要的现实意义，特别是考虑到这些岛国的政治稳定性将极大地影响我国与当地的政治、安全和经济关系的开展。

国内学术界对于南太平洋岛国政治发展的研究目前仍然处于起步阶段。相关的主要著作都是国外关于南太平洋岛国的研究译著，且著作的性质多是对太平洋岛国的种群情况、社会族群情况及殖民历史的概述性分析，如《斐济现代史》^[1]《巴布亚和新几内亚地理》^[2]《新几内亚简史》^[3]。关于民族和国家认同问题，只有少量的相关译著。澳大利亚学者格雷厄姆·哈索尔（Graham Hathor）在《太平洋群岛的民族主义与民族冲突（上）》中介绍了太平洋群岛的民族与民族关系的历史和现状，评论了该地区民族主义的特征和民族冲突的历史根源。^[4]美国学者塞赖莎·米尔福德（Se Laisuo Milford）在《帝国主义与萨摩亚人的民族认同》^[5]中分析了萨摩亚人在国内和国外所面临的民族认同问题，并指出帝国主义的干预是造成萨摩亚群岛地理、社会和政治分裂的原因。国内有很少量的作品研究太平洋岛国独立后的宪政改革和现代化进程，如《由萨摩亚宪政发展看中国的宪法文化危机》^[6]《南太平洋岛国现代化研究》^[7]，以及《世界现代化历程：大洋洲卷》^[8]。但是，总的来说，目前国内外对于该地区国家的政治研究很少或几乎不涉及国家认同问题，或并未进行充分深入讨论。

认同（identity）一词是20世纪80年代以来在政治学领域广泛使用的一个概念。认同首先意味着一种“同一性”，在心理学中指的是一种心理机制，一个人据此有意或无意地将另一个人或群体的特征归属于自己。^[9]弗洛伊德认为“认同”是个人与他人、群体或模仿人物在情感上、心理上趋同的过程。^[10]在社会心理学中，认同则是指建立在共同体成员共同特性（同一性）基础上，区别于他者的共有形象以及成员由此产生的对共同体的归属感。^[11]民族认同（ethnical identity）是指个体对本民族的信念、态度及对其民族身份的承认，这种群体水平上的认同包括群体认识、群体态度、群体行为和群体归属感四个基本要素。^[12]国家认同（national identity）是指个体对自己所属国家的历史文化传统、道德价值取向、理想信仰信念、政治主权等的认同。^[13]国家认同本质上也是一种群体认同，但是和纯粹的民族认同相比，它更多的是一种政治认同，强调公民对国家的政治权力和统治权威的认可、接纳、服从、忠诚；^[14]而民族认同更多的是一种社会和文化认同。^[15]国家认同是随着人出生时被赋予的公民身份而具备认同前提的，国家通过颁布法律和制定政策保证公民的权利，公民则履行相应的义务，因此，国家认同是一种重要的公民意识，是维系个体和所属国家之间关系存在和发展的重要纽带。^[10]只有当一个国家中的大部分国民在思想上理解自己归属于这个国家，确认自己的公民身份并且认同国家的政治制度和理念时，国家政治的稳定性才能得到保证。

有关国家认同感的来源，有两大基本流派。第一种是“本源论”（primordialism），这一派认为国家认同感来自社会成员对彼此之间共同的种族、社会文化和历史传统纽带的认知；^[16]而与此对立的是“工具说”（instrumentalism），该流派认为所谓“共同的文化和历史”只是一种想象，是外在的政治和经济力量塑造的假象。^[17]国家认同感是国家（或者代表国家利益的知识分子）为了创造自身的政治合法性而有意识地通过教育和文化宣传等方式向国民灌输的。^[18]“本源论”强调社会成员内部原生的历史记忆，作为纽带凝结社会成员，成为推动国家认同感发展的原动力。而“工具论”则强调以政府为中心的政治力量对国家认同感的刻意塑造，认为政府实际上对社会成员的集体历史记忆进行了再塑造，目的是维护其自身的合法性。目前学术界认为两派的解释都有合理之处