目前城市政府能力的有关报告和皮书通常仅就公共服务的供给、需求或绩效的衡量中所发现的问题与不足提出相应的未来性政策建议，却未曾将政府通过自身与外界发现问题、解决所发现的问题以及不断学习的能力也视为政府公共服务能力的一种体现。本报告将政府这种对问题的发现、解决从而学习的能力统称为政府的学习成长能力，并作为公共服务能力评估体系中的第三大板块进行探索。这也是本报告的一处创新所在。

本部分针对政府的学习成长能力进行探索，我们尝试解析政府学习成长能力，建立学习成长评估的指标体系，对19个城市的政府的学习成长能力进行评估，对评估结果进行解释，并对发现的问题尝试提出建议和对策。

一 指标设计与测量

该部分介绍城市政府公共服务能力中的政府学习成长能力的评估架构、评估方法以及评估数据的来源。

（一）指标设计

对于政府的学习成长，现有的关于政府的学习成长能力的讨论中已证明，绩效评估、反馈机制与学习固化是政府学习成长的推动力量，对政府的学习成长十分重要。对于政府学习成长能力板块，本报告所持的价值取向为：鼓励政府进行全面、科学并公开的绩效评估，鼓励政府对绩效考核与外界所反映揭示的公共服务问题作出反馈，并解决问题，并鼓励政府建立日常性与纠错性的培训机制。这三个维度面向未来机制的建立，将加强政府的学习成长能力，从而可持续地提高城市政府的公共服务能力。因此，课题组的政府学习成长能力板块所持的评估目的为：考查城市政府在提供了公共服务之后，对服务提供的结果是否主动地进行反思，是否欢迎来自外界的意见，是否对于自身与外界所反映的问题进行回应，是否将对错误的更正通过日常纠错性的学习培训加以固化，是否遵循评估、反馈、学习固化这样的逻辑和过程。

因此本报告将政府学习成长能力解构为三大部分，即绩效评估、反馈机制与学习固化。绩效评估方面将考查城市政府是否对其公共服务进行全面、科学与公开的绩效评估；反馈机制方面将考查城市政府是否对绩效评估信息反馈与纠错以及日常的外界投诉和意见的反馈与纠错；学习固化方面将考查政府是否对本单位公职人员进行日常性的专业和综合素质的培训，对绩效与外界所揭示的错误进行纠错性培训（见图1）。在这样的架构下，本报告致力于对城市政府的学习成长能力进行城市间的比较，在排名比较的基础上，挖掘并探讨导致比较结果的背后原因，了解各城市政府对学习成长所制定实施的政策措施，了解目前城市政府在公共服务能力的学习成长方面可能出现的缺陷与不足，以及城市政府在学习成长中可能遭遇的问题和阻碍。最后，对其学习成长能力的提高提出措施和建议。

图1 城市政府学习成长能力解析

基于目前政府学习与成长方面的文献，笔者梳理出了对政府学习成长起重要作用的和值得倡导的因素，作为指标确立的标准。学习成长总指标下分为两级指标。二级指标包括城市政府的绩效评估体系、反馈机制和学习固化能力的评估。三级指标为：①城市政府的绩效评估体系的全面性、科学性与公开性；②反馈机制指标下对于绩效评估所发现问题的反馈与纠错，以及日常投诉所反映问题的反馈与纠错；③通过综合素质培训、专业培训和纠错性培训实现的学习固化（见表1）。

表1 学习成长能力的二级与三级指标

通过对学习成长指标体系的建立，围绕着该指标体系，本报告设计了调查问卷，以城市政府的公务员代表为对象进行了问卷调查，试图通过调查问卷所呈现的与各级指标相关的信息，进行对指标数值的汇总，从而对各城市政府的学习成长能力进行评估与比较。

同时针对每项与指标体系建构有关的问卷问题的答案，通过主观赋值的方法进行了权重的赋予（见表2）。主观权重的赋予通过德尔菲法进行，将数位问卷专家的权重赋予的意见进行汇总形成。权重赋予的原则是力图使政府学习成长的指标分值能够反映评估所倡导的价值，即政府在学习成长方面应该具备的能力和应该发展的方向。比如，问卷中的C2-4问题“对意见或投诉作出反应和处理的时间？”，对于答案的选项“1.当日；2.次日；3.数日（一周以内）；4.数周；5.一个月；6.数月”，根据反馈时间的由快到慢，权重的赋予将由高到低，对于数月后才反馈的行