一 研究背景

应急管理是基于发生重大事故和灾害风险等特殊问题提出的，是指政府和其他公共机构在应对突发事件的管理过程中，通过建立必要的反应机制，采取一系列必要措施，最大限度地减少人员伤亡、降低财产损失和破坏程度，以最快的速度和最低的成本终止危险状态，促进社会和谐发展。^[1]我国幅员辽阔，地质、地理条件复杂、气候多变，经常遭受多种自然灾害的侵扰。加之，我国处于社会经济转型的关键时期，各种矛盾冲突显现，导致突发公共事件时有发生，这不仅对公众的生命健康和财产安全构成威胁，也给我国各级政府应急管理工作带来严峻的挑战。作为突发公共事件的直接和主要受影响群体，公众对政府应急能力的评价，事关政府应急管理工作的成效，是政府应急管理工作的关键内容。

近几年来，应急管理研究是学界关注的热点，从政府应急管理能力现状、运行机制体制、原则及工作方法，到国内外经验介绍都不乏文献进行详尽探讨。对于政府应急管理能力的评价研究，国内外已广泛开展。国外应急管理能力评价研究主要集中在美国、日本、加拿大等发达国家。美国是世界上开展应急能力评价最早最完善的国家，1997年研究了一套州与地方政府应急能力评价系统（Capability Assessment for Readiness，CAR），已在全美55个州、地方和海岛完成评估工作。^[2]日本设定了地方公共团体防灾能力的评价项目，包括危机的掌握与评估、减轻危险的对策、整顿体制等九个方面。^[3]加拿大的13个省和地区建有专门的应急管理组织，安大略省的全面应急计划（Ontario County Comprehensive Emergency Management Plan）中，从预防和减灾、应对和恢复方面对应急管理能力进行评估。^[4]

我国针对突发事件应急管理的大规模研究源于2003年引起全国性恐慌的“非典”事件，对政府应急管理能力的评价，侧重于内容、指标和方法的研究。韩传峰等从以政府为主体的角度，构建了包括20个二级指标的指标评价体系，并运用AHP-FCE法对突发事件应急能力进行综合评价。^[5]陈安等认为应急管理中存在“可挽救性”“可减缓性”“可恢复性”三大类灾中评估，并设计了一个可量化计算的“可挽救性”评估模型。^[6]陈升基于受灾群众评价视角，对汶川重灾区的政府应急能力评价进行实证研究。^[7]清华大学公共管理学院危机管理课题组和eData-Power在线联合对中国城市居民危机意识的网络调查发现，过半数的公众认为中国危机管理投入不足，重视不够。^[8]

纵观国内外的研究成果发现，对政府应急管理能力的评价，主要围绕如何构建指标体系和评价模型展开，评价主体多以政府部门、公共团体和专家为主，这种评价方法对提高政府应急能力具有较高的理论参考价值，但不足之处在于未考虑突发公共事件中主要受影响群体即广大公众，无法直接测量和了解公众对政府应急管理工作的真实态度，最终不能得到广泛认可。然而，目前将公众作为政府应急管理能力评价主体的文献鲜见。为加强相关研究，有效检验政府应急管理工作的成效，本文采用电话调查的方式收集全国公众对政府应急管理能力评价的数据，分析不同公众对政府评价的差异性及影响因素，旨在了解国内各级政府应急管理工作在公众心中的评价，并提出相关对策建议，为公众对政府应急能力评价的实证研究提供应用参考。

二 研究设计

（一）研究问题

由于此类研究较少，本文只能借鉴与之相关的成果。Kevin J.O’Brien、李连江等通过调查发现农村受访者对中央政府具有较高的满意度，随着政府层级的降低，满意度逐渐下降。^[9]李连江发现公民对中央政府高度信任，而对地方政府的信任程度却逐级下降。^[10]Tianjin Shi的全国普查结果显示对地方政府不满意的公众对中央政府还是信任的。^[11]这种现象同样存在于中国的城市地区，只是其满意度的上升不太明显。^[12]应急管理是履行政府社会管理和公共服务职能的重要内容，对政府应急管理工作的满意度是否也存在类似情况呢？应急管理工作涉及各级政府及相关部门，与之对应公众对政府的评价不仅包括对中央政府、省市政府、基层政府的评价，还包括对相关部门的评价。由此产生第一个问题：

问题1：公众对各级政府以及相关部门应急管理评价有何差异？

Saich等学者研究表明，不同人口统计特征的公众对政府评价有差异，初中教育水平以下和高等教育