一 前言

管理作为一门学科应隶属于近代科学体系，但作为一种行为，则有着悠久的历史，无论是我们祖先修建长城和古埃及人修建金字塔，还是不同国家之间的征战与发展，伴随着人类文明发展的进程，各种管理艺术和行为都会随之发展，各种理念也会相应产生，但最突出的两个阵营是西方以泰勒为代表的科学管理体系和东方以中国传统文化为代表的管理体系。有关这两个管理体系的比较和探索，中西学者^[1][2][3]都有过详细论述，而且都认为两个管理体系存在着很大甚至是根本的不同^[4]。管理理念来讲，这些不同主要表现在管理范畴内所强调的重点和出发点不同，比如，如果跟英美公司管理阶层讨论管理所面临的最大挑战，他们基本上都会认为是如何对可预测与不可预测事件做计划，强调对未来事态发展所做预测的准确程度，而跟国内管理阶层讨论同样问题，他们基本上都强调人员管理是首要问题。西方管理体系经过近两个世纪的发展，新的管理方法和理念也日渐增多，而其中大部分也已日趋完善，而反观我们中国的管理理念，目前还基本上都是从传统哲学思想当中寻找理论基础和实践方法，譬如易学、道学、儒学、佛学等。仔细阅读这些从国学理论衍生出来的管理方法，它们基本上都自成体系，而且跟目前西方管理理论交叉很少。目前有在西方的华裔学者，试着从西方系统学角度结合中国传统儒学思想，发表了一些颇有建树和新意的观点，最有代表性的便是英国赫尔大学商学院的华裔朱志昌教授从孔子《大学》中的“格物，致知（物理）；诚意，正心，修身（事理）；齐家，治国，平天下（人理）”所提炼出来的“三理”理论。管理有自然和社会两重属性，^[5]而管理学所涉及的内容同样也包括自然科学与社会科学所属范围内事物的属性和变化规律的理解和运用。而自然科学其规律一般不受人为因素的影响，比如原材料和产品的物理和化学属性等，而社会科学属性则表现在利益相关者在整个管理体系当中的作用和对整个体系的影响。从中西方管理人员所认定的管理重点可以看出，西方偏重强调管理的自然科学属性，而我们则是强调管理的人文科学属性。既然这两个体系同是针对管理这一范畴，那么它们必有某种内在联系，本文试图将中西管理理念和思想做一梳理，希望能够从不同的角度出发，从而找出这内在的联系。除此之外，管理的内部和外部环境也同样有着非常重要的作用，本文后面还有详细论述。

二 西方管理学理论发展简介

在了解管理学理论发展进程前，有必要回顾和熟悉一下什么是管理学，也就是管理学的学术定义。到目前为止，学术界的思想和观点并没统一，不同学者从不同角度对管理所下定义也不尽相同^[6][7]。

（一）管理的定义

管理（management）这一英文词语最早见于意大利语的maneggiare，主要是用来表示使用工具的能力，而后逐渐专门用来表示驾驭四轮马车并将车停到车库里的技术，而这一意大利词语更早源于拉丁文的manus，其原意是指动手或者是动手的能力。法语中的mesnagement（而后演变成ménagement），在17到18世纪传到英语当中而变化成management。如果仅从字面上理解，这个词代表解决或控制某件事情或人群的过程。^[8]

将管理用到商务领域，则带有了明显的经济特色，而经济利益则是首要目的，而管理的定义也将随之改动，如果管理的目的最初只是为了完成某项任务，而用到商务领域后，则扩展为利用有限资源，有效和快速地完成某项既定的任务，而后逐渐发展为强调管理的过程和步骤，从而才有了Fayol^[9]所提出的定义，管理包括预测和计划、组织、指导、协调和控制；而后Brech^[10]则认为，管理是一社会流程，这些流程包括计划、控制、协调和激励。Koontz和O’Donnell^[11]则确定了管理的五个基本功能：计划、组织、人员、领导与指导、控制。管理其实还包括另外三个方面的基本内容，主要是如何为其他人负责，为其他管理人员负责和如何处理不同环境下的不同职责等。^[12]

综合上面所述，我们可以观察到，西方的管理理念包括下面三个基本要素，即目标、人和环境，其中第一个要素便是需要完成的任务，也就是要做的事情，也就是任务目标的物理属性；第二个便是完成这些目标所需要的人力资源，应该是有一定组织结构下的一组人，其中有分工与合作，是行为的主导者；第三个