一 导言

像近些年一样，2013年至今仍有层出不穷的风险事故在网络上掀起此起彼伏的舆论风波。全国蔓延的雾霾拉响了环境污染的警报、频频曝光的食品安全事件导致国人抢购非大陆奶粉的热潮、各地PX项目相继引发民众抗议、马航飞机失联事件带来了人们集体的恐慌……网络媒体的发达带来的“第三次浪潮”席卷了整个世界的同时也似乎在证明社会学家贝克等所说的“风险社会”的来临。

众所周知，群体性恐慌是社会稳定的一大隐患。而我们想知道的是，在面对这些接踵而来的风险事件及其媒体报道时，民众的反应如何？相较于前些年是否有新的变化？鉴于网络舆论并不能完全反映现实，通过入户调查采集的民众对食品安全、环境安全、财产安全及人身安全等评价和看法都值得我们进行研究。

（一）数据来源

本文数据来源是中国社会科学院社会学研究所社会心理学研究中心社会心态调查数据，选取黑龙江省和深圳市居民的安全感进行分析，样本量为1951人，旨在描述黑龙江省和深圳市的居民安全感现状，并探索影响民众安全感的相关因素。数据中不仅对居民的个人和家庭财产安全、人身安全、交通安全、医疗安全、食品安全、劳动安全、个人信息和隐私安全、环境安全这八项主要的安全感进行了调查，还对总体安全感进行了评价。

（二）何为安全感？

与其说安全是与危险是相对立的概念，不如说安全感与风险相互依存。有学者认为，安全感是人们对可能出现的对身体或心理的危险或风险的预感，以及个体在应对处置时的有力感或无力感，主要表现为确定感和可控制感。而人本主义心理学家马斯洛认为，安全感是一种心理活动状态，是一种从恐惧、焦虑和忧郁中脱离出来的信心、安全和自由的感觉，他把安全需求放在生理需求满足之后出现的第二层级的基本需求上。不同学科在使用这一概念时基本含义并不一致，社会学家关注以集体焦虑和普遍的社会不安全感为标志的新的社会心态——风险社会^[1]。

二 两省市居民总体安全感

对深圳市和黑龙江省居民进行的安全感调查包括8种不同的安全感，以及居民对社会总体安全感的评价，从很不安全到很安全分别赋值1～5分，得分越高，说明安全感越强。

从表1可以看出，受访群体的总体安全感水平一般（2.96分），接近中值（3分）。其中，个人和家庭财产安全得分最高（3.39分），这说明居民对财产安全较为放心；其次是人身安全（3.36分），也处于较高水平；劳动安全（3.01分）和交通安全（3.01分）的得分都高于3分，说明居民认为这二者也较为安全。而其余几项安全感都低于一般水平，民众对食品安全最为担忧（2.22分），远低于其他各项安全感；此外，隐私安全（2.60分）和环境安全（2.74分）也成为民众不满意的两大来源，并且这两种不安全感比医疗安全（2.90分）更甚，这是近年来出现的新趋势，值得我们注意。

对比黑龙江省和深圳市的数据发现，黑龙江省居民的各项安全感都高于深圳市居民，其中深圳市居民的食品安全感在两省市各项安全感中最低（2.04分），并且在食品安全、个人信息隐私安全和环境安全这几项上两个地区的差异较大，具体情况见图1。这说明民众的安全感有一定的地域差异。

表1 总体安全感

图1 黑龙江省和深圳市安全感对比

三 不同群体的安全感

（一）性别与安全感

调查结果显示，除了环境安全感和医疗安全感之外，被调查的女性居民的各项安全感均低于男性。但二者的各项安全感差距并不大。被调查的男性居民的总体安全感得分为3.01分，接近中值，而女性居民的总体安全感得分为2.92分，低于中等水平。其中，女性对食品安全的评价远低于男性，但也可以看到，男性和女性在医疗安全感评价上相同，而女性对环境的安全感还略高于男性。

图2 不同性别居民的各项安全感

（二）婚姻状况与安全感

调查显示，不同婚姻状况的居民其安全感也不一样。单身（包括未婚、离婚独身和丧偶独身）的居民在各项安全感上都低于非单身者（包括已婚和再婚），这说明单身与否与个体的安全感之间存在一定的相关关系，婚姻作为一种亲密关系会给个体带来一定的社会支持和风险处理的途径，能够带来安全感的上升。

图3 不同婚姻状况居民的各项安全感

（三）年龄与安全感

对被调查者的年龄进行分段处理，分析不同年龄段居民的安全感，结果如表2a和表2b所示。基本