追求和谐是中国人最根深蒂固的愿望（黄囇莉，2007）和基本价值（杨中芳，2009）。对一般民众来说，追求个体和家庭的和谐是最终目的，而对社会和政府来说，追求社会和谐成为社会发展的目标（胡锦涛，2006）。有人尝试用和谐来作为社会心态的评价指标，对和谐的含义和结构进行具体化和可操作化，并通过心理测量学的方法编制了适合中国人的和谐量表。任孝鹏等认为，和谐是个体在处理自我、家庭、人际和社会问题过程中的主观体验和总体感受。和谐包括四个层面的感受。第一个层面是指，个体在生活和工作等方面的感受的自我和谐；第二个层面是指，对家庭生活中的氛围和成员之间关系的感受和评价的家庭和谐；第三个层面是指，在人际交往中对他人的认知和评价的人际和谐；第四个层面是指，个体对社会现象的感受，即社会和谐（任孝鹏等，2009）。

和谐与幸福感的含义是不同的。任孝鹏等利用词汇联想测验，让人们分别写出看到“幸福”和“和谐”能够想到的三个词汇，然后对这些词汇进行分析，把所得的词汇按照自我、家庭、人际和社会进行归类，结果发现，与幸福有关的词汇绝大部分落在自我和家庭两个类别，而“和谐”则主要落在社会类别，其反映在其他三个类别中的词汇相对比较平均。这也表明与幸福感相比，和谐能够综合反映中国人对各个方面的感受，从而比较好地反映社会心态（任孝鹏等，2013）。而且与其他社会心态指标相比，和谐有一个好的结构，能够用一个比较综合的指标来反映社会心态，与用多个指标从多个侧面反映社会心态来说更简单。

本次调查是参照国内以往对主观幸福感调查的方法，在全国范围内进行抽样调查，目的在于了解民众的和谐程度以及不同群体之间的差异。我们采用任孝鹏、白新文和郑蕊等编制的心理和谐问卷，该问卷包括44个条目，其中，13个条目测量自我和谐，6个条目测量家庭和谐，12个条目测量人际和谐，13个条目测量社会和谐。本次调查采用分层多阶按人口比例的不等概率抽样在全国范围内进行取样。按照国家统计局的地区分类，在辽宁省、江西省、湖北省、甘肃省、陕西省和广东省共调查了120个县（市、自治区），平均每个县市调查约40人，总计被调查城乡居民4696名。样本量和分布符合大规模心理调查和研究的要求。表1是本次调查样本的基本人口学变量。

表1 普通民众的样本结构

一 城乡居民的和谐程度的总体描述

在这部分，我们主要对民众的和谐状况进行了分析。和谐程度采用李克特5点量表进行评估，其中1分代表“非常不和谐”，2分代表“比较不和谐”，3分代表“不确定”，4分代表“比较和谐”，5分代表“非常和谐”。统计分析结果见图1，结果表明，民众和谐感的总体状况处于基本和谐的状态，平均得分为3.53分。

图1 和谐及各维度的得分

如图1所示，在和谐的四个维度中，家庭和谐感得分最高，超过了“比较和谐”的程度，这反映我国民众对家庭的感受最好，与对自我、人际和社会的和谐感相比，家庭的和谐感得分更高。在社会转型时期，虽然我国的家庭结构发生了巨大变化，从以前的扩展家庭到如今的核心家庭。但是，对大多数中国人来说，维护婚姻家庭、倡导家庭和睦等传统美德仍然在民众生活中很重要。因此，与其他方面相比，民众更愿意为家庭和谐投入更多的时间与精力，也会从家庭方面获得更多的支持和帮助。

人际和谐感和自我和谐感分数相当，人际关系分数也处于基本和谐状态，表明民众的内心世界倾向于平稳、包容的心理状态。

社会和谐是指个体对社会现象的评价，如对城乡居民收入差距、贫富差距等的感受。民众的社会和谐感得分为2.94分，介于不确定和比较不和谐之间，这可能是由于现阶段社会中出现了较多的负性事件。

进一步分析发现（见图2），有一成（10.40%）的民众和谐感得分在4分以上，处于非常和谐的状态；而多数被调查对象（81.20%）的和谐感得分在3～4分，处于基本和谐的状态。有近一成（8.40%）的民众和谐感得分在3分以下，处于基本不和谐的状态，这些需要给予他们更多的关注，分析影响他们和谐感受的具体原因，帮助他们解决可能存在的问题，提高其和谐的水平。通过提高这些人的和谐感受，有助于提高整个社会的和谐感。

图2 不同和谐程度民众的百分比

二 不同群体之间的和谐感差异

1.年龄差异

在进行不同年