马克思主义经典作家并没有专门或直接、明确地论述过城乡发展中的政府与市场的关系问题，但马克思主义经典作家对城乡关系、政府、市场问题，却有大量的相关论述，形成了深刻而富有科学预见性的城乡发展思想以及与时俱进的有关政府、市场的作用及其关系的理论。这对于我们今天科学地认识和把握统筹城乡发展中政府与市场的关系，仍具有重要的理论和现实指导意义。

一 马克思恩格斯论城乡关系：演进轨迹及其现实影响

相对于政府和市场问题而言，马克思恩格斯对城乡关系的研究比较完整，且有诸多精辟的阐释，尽管这些散见于马克思恩格斯的《神圣家族》《1844年经济学哲学手稿》《德意志意识形态》《英国工人阶级状况》《共产党宣言》《政治经济学批判》《论住宅问题》《资本论》《论权威》等一系列经典著作之中。

概而言之，马克思恩格斯对城乡关系的认识和研究是从资本主义城乡利益的尖锐对立切入的，进而以历史的视角分析了城乡分离、城乡差别的形成与资本主义城乡利益尖锐对立的客观经济条件及其历史根源，深刻揭示了消除城乡对立、实现城乡融合与生产力发展水平和生产关系性质及其变革（包括分工的演化、大工业、城市化的发展和私有制转向公有制）的内在关联、历史过程及其发展趋势的规律性。马克思恩格斯研究城乡关系的终极目标是实现城乡融合和人的全面发展。

马克思恩格斯认为，城乡分离与对立及其变化是社会分工发展演变的历史必然产物。“最初，农业劳动和工业劳动不是分开的；后者包含在前者中。”^{［1］（p.713）}而后伴随着生产力的发展，“某一民族内部的分工，首先引起工商业劳动和农业劳动分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立”。^{［2］（pp.24～25）}进一步看，“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离。城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制度向国家的过渡、地方局限性向民族的过渡开始的，它贯穿着全部文明的历史并一直延续到现在”。^{［2］（pp.56～57）}

马克思恩格斯还明确指出：“城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在。这种对立鲜明地反映出个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动，这种屈从现象把一部分人变为受局限的城市动物，把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天都不断地产生出他们利益之间的对立。”^{［2］（p.57）}

按照马克思恩格斯的观点，城乡对立，在资本主义社会，一方面呈日益尖锐化发展趋势。他们认为，“资本主义社会不仅不能消灭这种对立，反而不得不使它日益尖锐化”。^{［3］（p.272）}因为“资产阶级一天天地消灭生产资料、财产和人口等的分散状态。它使人口密集起来，使生产资料集中起来”，^{［7］（p.470）}“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中，而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散”。^{［2］（p.57）}另一方面，马克思恩格斯在分析资本主义城乡对立扩大加深的同时也看到了其内生的消灭城乡对立的条件。马克思在《资本论》第一卷中指出：“资本主义生产方式同时为一种新的更高级的综合，即农业和工业在它们对立发展的形式基础上的联合，创造了物质前提。”^{［6］（p.552）}之后，恩格斯在《反杜林论》中进一步指出：“大工业在全国的尽可能平衡的分布，是消灭城市和乡村的分离的条件”。^{［19］（p.321）}而“只有按照统一的总计划协调地安排自己的生产力的那种社会，才能允许工业按照最适合于它自己的发展和其他生产要素的保持或发展的原则分布于全国”。^{［19］（p.320）}马克思恩格斯这里所说的按照统一的总计划协调地安排自己的生产力的那种社会正是他们理想的“根据共产主义原则组织起来的社会”。^{［7］（p.394）}

马克思恩格斯早在《共产党宣言》中就已提出：“把农业同工业结合起来，促使城乡之间和差别逐步消灭”，^{［7］（p.490）}并强调“消灭城乡之间的对立，是社会统一的首要条件之一，这个条件又取决于许多物质前提，而且一看就知道，这个条件单靠意志是不能实现的”。^{［2］（p.79）}这个条件首先依赖于生产力水平的高度发展，已经达到“由社会全体成员组成的共同联合体来共同而有计划地尽量利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；消灭牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的情况