一 引言

马克思在关于利润率下降规律的论述中，认为利润率下降与剩余价值成正比，与资本有机构成成反比。随着技术的进步，资本有机构成可能会提高，进而利润率也会趋于下降。马克思的这一经典假设引起了学者们很多的争论。20世纪以来，学者们对此假设的争论仍然不遗余力。他们争论的焦点在于影响利润率下降的因素是什么，以及实证检验中利润率的变化趋势。在影响利润率下降规律的因素方面，除了资本积累、剩余价值率外，学者们还考虑了真实工资率、劳动生产率、生产性劳动和非生产性劳动的比例变化、社会制度和冲突的积累以及人口统计学等方面的因素。在理论分析的基础上，学者们对利润率下降规律进行了实证检验，其结果也是多样的：或下降，或上升，或具有不确定性。

目前，国内学者对西方新马克思主义经济学对利润率下降规律的研究进展还没有做出过系统性的综述。因此，本文介绍了利润率下降规律的四次争论，综述了利润率下降规律的影响因素，介绍了利润率下降规律实证研究的理论依据、实证方法和结论等，以期待对国内的相关研究有所启发。

二 关于利润率下降规律的四次争论

20世纪以来，西方新马克思主义经济学学者对马克思提出的利润率下降规律进行了深入研究。在此过程中，学者们对此假设有过多次争论，不过本文认为其中四次大的学术性争论是值得一提的。

（一）置盐信雄与罗默的争论

20世纪前半期，多布（Dobb）^[1]、斯威齐（Sweezy）^[2]和吉尔曼（Gilman）^[3]等都对马克思提出的利润率下降规律进行过论述。进入20世纪中叶，置盐信雄（Okishio）发表的一篇名为《技术变化与利润率》的文章引起了巨大的争论。^[4]置盐信雄对萨缪尔森（Samuelson）^[5]提出的利润率理论进行了证明，认为在假定真实工资率不变的情况下，技术进步肯定会导致利润率上升，另外，真实工资不变、技术进步和利润率下降的情况不会同时存在。后来他的理论被称为“置盐信雄定理”。随后，鲍尔斯（Bowles）还对“置盐信雄定理”进行了数学证明。^[6]

不过，“置盐信雄定理”引起了巨大的争议。罗默（1979）对“置盐信雄定理”提出了质疑，他认为在资本主义原子化的生产中，资本家为了最大化利润，用机器替代劳动很可能会导致利润率的下降。^[7]随后，杜梅尼尔和列维（Duménil & Lévy）也对置盐信雄定理中的固定工资假设提出了质疑。^[8]莱伯曼（Laibman）也对“置盐信雄定理”进行了评论，认为其关于利润率的论述没有足够的说服力。^[9]

置盐信雄与罗默等学者争论的实质是从理论上来分析真实工资、技术进步和利润率下降的关系问题。

（二）沃尔夫与莫斯里的争论

沃尔夫（Wolff）在理论分析中提出一般利润率变化的方向未必和资本有机构成的变化方向相反，同时认为未必存在利润率下降的趋势。^[10]他利用美国1947～1967年的数据进行实证分析后发现，在此期间，资本（有机）构成和剩余价值率都上升了，不过由于剩余价值率上升的速度快于资本构成上升的速度，利润率下降了。随后在2001年和2003年，沃尔夫继续使用了最新的数据实证分析了美国的利润率发展趋势，仍然坚持了利润率上升的观点。

由于沃尔夫的理论和实证分析与马克思提出的利润率下降趋势的论述是相反的，他的研究引起了又一次争论。莫斯里（Moseley）对沃尔夫的研究结论提出了质疑，他认为沃尔夫的估计与马克思关于利润率下降规律的论述相左的主要原因是没有区分生产性劳动和非生产性劳动。^[11]莫斯里认为按照马克思的定义，在估计利润率时应该仅仅使用生产性劳动部门的数据，因为非生产性劳动是不会创造价值的。由于沃尔夫和莫斯里在对待“什么劳动创造价值”的理念上有分歧，这导致在他们的实证估计中，资本构成和剩余价值的估计差异分别为44%和85%。

随后，沃尔夫回应了莫斯里对其的批评，他认为莫斯里关于生产性劳动和非生产性劳动的划分是值得争论的。按照莫斯里的研究思路，其生产性劳动中没有包括政府性企业；另外造成他们估计结果不一致的原因还有数据因素，沃尔夫采用的是投入产出表中的数据，而莫斯里使用的是国民账户分类别数据。^[12]

可见这一次争论的焦点是生产性劳动和非生产性劳动的划分问题，其实质是关于非生产性劳动是否创造价值的理论分歧。

（三）库伦伯格和莫斯里的争论

库伦伯格