追求幸福是人类一切行为的出发点，人们从未停止对幸福的追寻。但是，对于“幸福是什么”这个永恒而又深刻的命题，人们的答案莫衷一是。从现实角度看，不同时代，人们对幸福有不同的定义。战争年代，人们追求的是满足生存需要的简单幸福；和平时期，人们的追求从满足物质丰裕的客观需求逐渐过渡到提升生活质量、注重个人感受的主观需要。即便是在同一时代，不同的人对幸福的定义也不同：有人觉得吃饱穿暖是幸福，有人觉得事业有成是幸福。

当今时代，幸福已不是狭义的个人幸福，更多的是广义的城市幸福。提升居民幸福感成为政府努力改善民生的重要目标，“幸福城市”成为国内许多省市的施政口号。2005年，江苏省江阴市提出“幸福江阴”的政府目标，2011年北京呼吁“让人民过上幸福美好的生活”。据不完全统计，至少有18个省市明确提出“幸福”的概念，100多个城市提出建设“幸福城市”^[1]。“幸福”一词成为各大媒体谈论的关键词，而各式各样的幸福榜纷纷出炉。然而，由于各个省市对幸福的界定不尽相同，所以，幸福城市的内涵也各不相同。

从研究角度看，幸福的界定标准可分为两类：客观标准与主观标准。幸福的客观标准是指从可观察到的事实数据间接测量人们的幸福^[2]，学者曾经采用两种方式：一是把幸福看作是只涉及GDP的单一维度概念，二是把幸福看作是包括人类生活各个方面（涉及经济指标、环境指标、社会指标等）的多重维度概念。虽然用各种可收集的指标来界定幸福，看似客观可靠，但抽象的指标会将复杂多变的现实情况过于简化，更重要的是冰冷的客观指标忽视了人们对幸福的主观体验，并不能完全反映人们真实的生活质量。

关于幸福的主观测量由此应运而生。幸福研究具有很深的哲学根源^[3]：一是快乐论，幸福就是快乐；二是实现论，幸福是人类潜能的实现。这两种哲学根源导致两种不同的现代幸福感研究取向：主观幸福感（Subjective Well-being）与心理幸福感（Psychology Well-being）。主观幸福感源于快乐论，涉及生活满意度与情绪感受，分别代表认知成分与情感成分；心理幸福感则由实现论发展而来，注重人的自我实现。越来越多的研究把主观幸福感与心理幸福感结合起来，幸福感的最佳结构应是包括快乐与实现两个概念体系的多维复合结构^[4]。

本次调查关于幸福感的界定是人们对自身生存发展条件的主观体验，是满意感、快乐感和价值感的有机统一（刑占军、黄立清，2012）。满意感是幸福感的认知成分，快乐感是幸福感的情感成分，价值感是幸福感的实现成分。选取的研究工具是刑占军编制的《城市幸福感调查量表》。量表有三个维度：满意感、快乐感与价值感。此量表选项从1分（很不同意）到6分（非常同意），得分越高，表明主观幸福感水平越高。之后把得分转换成百分制，每项得分范围是0～100分，总体量表得分范围是0～100分。本次调查在北京16个区县采取分层抽样方法，共收集2996份问卷，其中有效问卷有2887份，回收率是96.4%。

一 总体情况

北京居民总体幸福感得分是57.6分，其中快乐感是54.7分，价值感是60.7分，满意感是57.5分（见表1）。其总体幸福感显著高于中数50（t=26.2，p＜0.01），三个分维度——快乐感（t=12.2，p＜0.01）、价值感（t=26.7，p＜0.01）以及满意感（t=21.0，p＜0.01）也均显著高于中数50。在被调查的2887人中，当问及“总体而言，您对您的生活是否满意”时，选择0分（根本不满意）的人仅占3.3%，选择10分（非常满意）的人占6.5%，选择5～8分的人占65.8%。可见，北京居民的总体幸福感处于中上水平。

表1 北京居民总体幸福感

进一步考察影响幸福感的因素发现，排在前十位的因素分别是身体健康（67.6%）、家庭幸福（61.8%）、收入稳增（49.4%）、精神愉快（47.0%）、食品安全（45.3%）、物价稳定（42.4%）、工作稳定（39.2%）、社会公平（38.7%）、环境优美（35.8%）、社保健全（33.0%）。在幸福感的影响因素中，“身体健康”占首要地位，“家庭幸福”居第二位，“收入稳增”居第三位。这一结果与《小康》杂志在全国范围内开展的“2013中国幸福小康指数调查”^[5]的结果一致，说明人们越来越重视自我与家庭。

二 不同群体的具体特征

本次调查发现，不同居住地、不同婚姻状况、不同年龄、不同政治面貌者在幸福感上的差异较大，不同性别、不同学历者在