一 引言

“任何国家的司法都必须分担一定的治理国家和社会的政治责任，这是无法逃避和放弃的”^[1]。作为构建和谐社会的一部分，中国的司法机关被要求为实现这一目标而做出应有贡献。在这样的背景下，司法建议作为审判职能的延伸在司法工作中得到了大力提倡，在人民法院通过审判执行解决争议的同时，主动向有关单位发出司法建议，有效促进社会管理制度完善和机制创新，成为和谐社会语境下充分发挥司法能动性、积极参与社会管理创新的具体要求。当前，珠海市迎来了科学发展的春天，人民法院应当立足审判职能，充分发挥司法能动性，服务珠海发展大局，为“蓝色珠海，科学崛起”战略的实施提供司法保障。正是基于这样的认识，本文将在对司法建议及其功能解析的基础上，结合实践中司法建议的发展状况，就司法建议所涉及的问题进行探讨，以期对进一步加强和完善珠海法院司法建议工作、推进珠海社会管理创新有所裨益。

二 探究：司法建议的界定与特质

司法建议与人民法院的审判职权密切相关，在我国有其特定的内涵，虽然可以从文义上对司法建议进行解读，但是在立法上并没有做出明确的界定。随着司法政策的变化和司法实践的发展，司法建议发挥作用的领域逐步扩展，在能动司法的语境下具有了时代赋予的特质。

（一）司法建议的界定

1.一个纯语义的文本解读

从语义上来看，司法建议应是司法机关做出的建议。在中国，司法建议被称为一项具有中国特色的人民司法制度，为此，司法建议有其特定的内涵，这种特定的内涵，可从《中华法学大辞典》对“司法建议”的界定中窥视一斑：“司法机关在办理案件过程中，发现损害国家、社会和其他公民合法权益的情形，但又不属于自己的权限范围时，在处理案件的过程中，向有关单位或个人提出的应当采取某种措施的具体建议。”在这个语义下，司法建议是指司法机关在处理案件的过程中，因发现了不属于自己权限范围内的损害国家、社会和其他公民合法权益的问题，而向有关单位或个人提出的应当采取某种措施的意见和建议。

2.一个立法上的溯源

在立法上，司法建议并无一个明晰的界定。仅在一些法律规定中提及“司法建议”一语。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第103条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款……人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第65条规定：“行政机关拒绝履行判决、裁定的，第一审人民法院可以采取以下措施：……（三）向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院。”《中华人民共和国法官法》第30条规定：“法官有下列表现之一的，应当给予奖励：……（六）提出司法建议被采纳或者开展法制宣传、指导人民调解委员会工作，效果显著的。”从上述条款的规定来看，立法上的“司法建议”适用范围非常小，仅限于民事诉讼程序及行政诉讼程序中；适用对象仅针对负有不履行协助义务的单位或拒绝履行判决、裁定的行政机关；受建议主体仅是前述单位或行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关，不是针对原单位或其他单位、个人提出；适用的目的偏重于有关机关对原单位的处分，目的是促使原单位或行政机关履行法院生效判决或裁定所确定的义务。为此，可以这样说，立法上是将司法建议作为民事诉讼及行政诉讼执行保障措施的补充措施来对待的。

3.一个司法实践的角度

司法实践中的司法建议一直随着司法政策的变化而不断发展。新中国成立初期，出于打击犯罪分子的需要，我国法院就开展了司法建议活动。早在1956年司法部就提出：“人民法院在审理案件中如发现有关的机关、团体在工作中存在缺点，给予犯罪分子以可乘之隙时，可以而且应该作出建议书，促其加以改进；必要时还应建议其上级机关帮助纠正；如果这个缺点带有一般性，也可向党政领导报告，指示纠正。”可见，新中国成立初期司法建议制度主要以刑事审判为重点，主要功能是预防