罗纳德·科斯（Ronald Coase）是现代西方新制度经济学的著名代表人物。迄今为止，笔者还没有发现或听说科斯在自己的学术论著中提到过马克思，也没有发现有人曾经指出过科斯的某一理论观点或基本概念直接来源于马克思。人们在介绍“科斯经济思想的渊源”时往往提到的是“经济学之父”亚当·斯密（Adam Smith）、旧福利经济学的代表人物阿瑟·塞西尔·庇古（Arthur Cecil Pigou）、老制度学派的代表人物约翰·康芒斯（John Commons），以及科斯当年在伦敦经济学院学习时的老师阿诺德·普兰特（Arnold Plant）、莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）和弗里德里希·冯·哈耶克（Friedrich von Hayek）等^[1]。

不过，本文所说的科斯经济思想与马克思之间的关系，并不是指科斯的某一经济思想直接来源于马克思，而是指马克思在此之前就提出了与其相似的思想。在此前提下，不少西方经济学者都指出并论证过科斯某些经济思想与马克思之间的关系。本文拟分别介绍西方经济学者所认定的科斯的交易成本思想、企业理论、产权理论和法经济学思想与马克思之间的关系，进而说明其能够给予我们的启示，即本研究的理论意义和现实意义。

一 科斯交易成本思想与马克思的关系

交易成本（Transaction Costs），又称交易费用，是科斯经济思想中的一个最重要概念，他就是由于“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”而获得1991年的诺贝尔经济学奖^[2]。而且，他的企业理论、产权理论和法经济学思想等都与这一概念的引入相关。同时，“通过把交易成本引入经济分析”，“使经济学的视野从零交易费用的世界走向正交易费用的世界”，也是“科斯的原创性思想”的“主要表现”^[3]。

科斯是第一个将“交易成本引入经济分析”的人吗？新制度经济学的另一位著名代表人物、1993年诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺斯（Douglass North）在《理解马克思是值得的吗？》一文中指出：“新古典经济学在传统上将交易所得看成是无需付出任何实际代价的（即，仅存在生产成本，而不存在交易成本）。但是，正如马克思所清楚认识到的，交易成本是存在的。”他还特别强调，“早在现代交易成本的文献开始从细节上探究这个问题的一百年前”，马克思“就给我们提供了杰出的线索”。因而，他认为“理解马克思是有意义的”^[4]。这就是说，马克思交易成本思想的形成和运用比科斯要早得多。

诺斯说马克思在交易成本问题上“给我们提供了杰出的线索”，这表明至少他自己在这一问题上是受到了马克思的影响或启发。科斯本人是否也受到过马克思所提供的这一“杰出的线索”的影响或启发呢？据张五常说，科斯曾对他说过这样的话：“我对交易成本感兴趣的时候，是个年轻的社会主义者，思想是在俄国革命之后形成的。如果要我想象一个没有交易成本的经济制度，那就是完全的共产主义制度。”^[5]当然，这段话还不足以证明科斯当年作为一位社会主义者时学习过马克思的相关著作，因而其“对交易成本感兴趣”是因为受到了马克思的影响或启发。

不过，马克思在科斯之前就有关于交易成本的思想，这应该是一个事实。

科斯在《企业的性质》一文中所说的交易成本是指“公开市场上的交易成本”，即“使用价格机制是有成本的”。其中，“通过价格机制‘组织’生产的最明显的成本是发现价格的成本”，还有“为市场上进行的每一笔交易谈判和达成一份独立合同的成本”，以及人们为了防范风险而“可能更愿意订立一份长期合同”所带来的成本^[6]。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的“经济组织与交易成本”词条将其界定为：“可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定和控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。简言之，包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本。”^[7]

马克思在《资本论》第2卷分析的“纯粹的流通费用”就是一种不直接发生在物质生产过程中的成本，它的第一个组成部分是“买卖时间”，即资本家“在市场上执行卖者和买者的职能的时间”，因为“达成交易是需要时间的”。马克思认为，达成交易之所以需要时间，“尤其是因为在这里进行着斗争，每一方都想占对方的便宜”，而“事情并不因双方都想借此机会占有超额的价值量而发生变化。这种