本文通过对所有赞成加入TPP的观点的批评，提出如果我国加入TPP，美国和日本等发达国家将通过TPP控制和支配我国高端产业和国内市场，压制我国转变经济发展方式的努力。反之，如果我国不加入TPP，TPP国家的贸易转向将“倒逼”我国加快转变经济发展方式。

一 不加入TPP将“倒逼”我国加快转变经济发展方式

国内有人从中国不加入TPP将丧失对美日一部分出口市场的角度建议我国加入TPP，按照这种观点，如果TPP在中国不加入的情况下成功地签署实施，那么，中国对美国和日本的出口企业将受到直接影响，因为它们将直接面对来自越南、马来西亚等国生产商的不平等竞争。日本人斋藤德彦在分析中国缘何改变对TPP置之不理的态度时，甚至把这一因素看作关键性的：“中国开始谈及此前从未涉及的参加《跨太平洋战略经济伙伴协定》（TPP）问题。这一动向的背景是，中国对本国可能被排除于世界贸易秩序之外感到焦虑。‘中国模式’就是作为‘世界工厂’而大量出口产品，但这一模式并非坚如磐石。中国国内的人力费用正在急剧上升，在‘廉价’这一领域已被东南亚赶超。如果越南加入TPP并获得关税减免，今后中国在竞争中还将陷入更加不利的局面。”（见新华国际《外媒分析：中国缘何对TPP改变姿态》，2013年6月2日。）

确实，TPP由于越南等低端产品向美日出口的增加将减少我国低端产品对发达国家的出口，但我国没有必要为这种贸易量的减少而担心，因为这正是我国结构调整所要压缩的出口。赞成加入TPP的人之所以对这种贸易量的减少大惊失色，原因就在于没有从我国转变经济发展方式的角度认识这一问题。试想，如果要实现从“进口高端产品、出口低端产品”到“进口低端产品、出口高端产品”的历史性转变，不压缩这种出口怎么有可能达到这一目标呢？既然这种低端产品出口的减少是与我国压缩这种出口的目标不谋而合的，我们还有必要对TPP恐惧吗？如果从我国转型升级的角度思考这一问题，我们恰恰可以得出与赞成加入TPP相反的结论：为了与越南和马来西亚等国家争夺对美国和日本低端产品出口而加入TPP，无疑将阻碍我国转变对外经济发展方式；而不加入TPP，TPP国家的这种贸易转向将“倒逼”我国加快转变经济发展方式。

二 加入TPP将压制我国转变经济发展方式的努力

经济史研究表明，美国和英国都是在通过贸易保护和限制外国直接投资的情况下崛起的。继英美崛起之后，德国、日本和韩国的后发工业化之所以获得成功还得益于其他一些措施，例如，这些国家还采取了兴建国有企业、对农业保护和政府通过银行业分配和协调工业信贷等措施。在目前的WTO框架下，虽然这些先发工业化国家曾经采取的一些措施被禁止了，但仍允许发展中国家对上述国有企业、农业保护和金融业问题具有自主权，允许未加入WTO政府采购协定的国家使用政府采购支持自主创新。因此，在WTO框架下，虽然发展中国家对发达国家技术经济追赶的空间被大大压缩了，但仍然存在追赶的可能。

然而，在美国主导的所谓高标准自由贸易协定的TPP中，发展中国家在WTO框架下对国有企业、农业保护和金融业等方面的自主权被禁止了，发展中国家技术经济追赶所能采取的政策空间极大地被压缩了，这对中国改变在全球价值链低端地位的努力非常不利。

首先，工农业产品贸易零关税和知识产权问题。TPP的零关税将为美国、日本、韩国和新加坡等发达国家的高端产品全面占领我国市场创造条件，我国产业的价值链高端将彻底地被跨国公司所控制，我国将完全丧失在全球价值链中从低端到高端转型升级的可能性，不言而喻，加入 TPP与我国转变对外经济发展方式的既定战略是背道而驰的。在知识产权方面，奥巴马已经把《反仿冒贸易协定》秘密编入遏制中国的TPP之中，《反仿冒贸易协定》的目的是避开世贸组织和其他国际性仲裁机构，并捏造理由来查封中国、印度等发展中国家的商品，甚至无须确凿的仿冒证据，只需宣称有“合理理由”怀疑。所以，印度和印度尼西亚这些发展中大国都不考虑加入。

其次，国有企业问题。TPP提出了全新的关于国有企业的提案，该议题要求消除政府通过国有企业采取措施支持产业升级的做法，其目的就是扼杀发展中国家与跨国公司相抗衡的力量。按照格申克隆的理论，一国经济越落后，它就越没有现代企业组织与发达国家富可敌