中国与加拿大均为能源生产大国，不同的是，中国是世界上最大的能源消费国和第二大石油净进口国，而加拿大是世界上主要的天然气和石油净出口国。能源安全对中国而言重点是保障供给，而对加拿大而言则是保障出口量与价格的平稳。近年美国的经济危机、页岩气的开发和利用以及自给率的提高，给主要对美出口的加拿大能源工业带来了一定的冲击。但同时也为加拿大能源出口的多元化和中加能源合作提供了契机。本文从政治、经济、资源、技术、体制、运输、军事、政策等多个因素，考察了2000～2012年中加能源安全状况，提出中加两国能源合作的前景与建议。

一 能源安全指标体系的设定

从已有文献看，多角度分析、评价一国能源安全状况有着多种方法或模型。为使中加两国能源安全分析简明化，本文在指标体系的确定上，借鉴并修正了刘刚（2008）的12项安全评价指标和标准。本文假设以S代表能源安全指标，Sⁱ_j表示指标体系中的第i年第j个指标。其中，i=0，1，2，3，…，12分别代表自2000年以来的13个年份。而j=1，2，3，…，12，即12项指标，这些指标说明如下。

（1）能源贸易依存度（S₁），或称能源对外依存度。该指标对于能源净进口国家而言，反映的是本国能源消费量对进口能源的依赖程度；而对于能源净出口国家，则反映的是本国能源生产对国际市场的依赖程度。因此，该公式需采用绝对值，即，

S₁=|（Q_M-Q_X）|/Q_j

其中，Q_M表示本国能源进口量，Q_X表示本国能源出口量，Q_j对净进口国而言表示本国能源消费量（净进口+生产量）；对净出口国而言表示生产量。能源贸易依存度在大于等于0和小于等于1之间，即0≤S₁≤1。一般来说，一国的S₁越接近1，该国对国际能源市场的依存度就越大。假定0.3或30%是国际公认的安全警戒线，超过则为不安全，无论对消费进口依赖还是产品出口依赖，国际市场的国家都是如此。

当然，仅仅依靠能源贸易依存度很难全面地反映一国能源安全情况。因为30%能源贸易依存度的国家不一定就比40%能源贸易依存度的国家更加安全，如果前者的能源贸易集中于某一国或几国，而后者来自众多国家，当某一国或几国实行经济制裁，中断能源供应，或者由于经济危机大大减少对能源需求时，前者所遭受的打击一定会比后者大。因此，本文还需要通过其他指标进一步考量能源的安全性。

（2）能源贸易集中风险度（S₂）。就集中度而言，对能源净进口国，考察的是本国来自某一地区或某几国能源进口量之和在能源总进口量中的比重，反映的是能源进口来源地的集中情况；对能源净出口国，反映的是本国对某一地区或某几国能源出口量之和在能源总出口量中的比重。其基本公式为，

S₂=（∑Q_i/∑Q_n）×R_i

其中，Q_i表示对i国或地区的出口量或进口量，Q_n表示对n国家的出口量或进口量。设定i=2，即取最大的两个进口来源地或出口地作为衡量指标，则i=1，2；n=1，2，3，…，n。S₂值越高，表明能源贸易集中度越高，风险过于集中；反之，则表明能源供应地或出口地多元化，风险分散。不过，由于进口来源地或出口目的地的政治动荡、国际制裁、经济波动或经济危机都会对能源进口国或能源出口国的贸易产生一定的影响，由此可能造成35%的进口集中度因为进口来源地的政局动荡，比集中度为50%的政局稳定地区的风险更高，为此本文设计一个“集中风险度”指标，即在集中度上再乘上一个风险系数R_i（i=1，2，…，n；n=5）。假设风险系数分为五个等级，每一因素最高风险系数为0.5，总计不超过1.5（见表1）。集中度乘上系数为集中风险度，超过42为不安全。

（3）能源消费强度（S₃）。它是单位实际国内生产总值所消耗能源的数量，其公式为，

S₃=c/y

其中，c表示年能源消费量，y表示实际国内生产总值。在石油方面，一般以0.15吨标油/千美元作为石油消费强度的安全点，石油消费强度越小，石油安全状况就越好。由于中国石油消耗在全部能源消耗中占比不超过18%，而煤炭占到70%左右，因此该指标不能全面反映中国能源消耗对能源安全乃至经济安全的影响。为此，这里采用单位GDP对能源的消费量（即生产每万元GDP所需要消耗的能源数量）来进一步考量。这一指标通常以吨标准煤计算，这里以吨油当量来计算。一般来说，该数据越小，表明该国能源利用效率越高。

表1 能源贸易集中风险度系数等级划分

（4）化石能源消费所占比重（S₄）。