互联网技术的发展、社交媒体蓬勃兴起与智能终端的普及给信息传播搭建了一个不同于电视、报纸、杂志的崭新的传播平台。网络改变了传统的信息传播模式，网络媒体渗透到社会的每一个角落，甚至主导了部分重大社会事件的发展，比如乌坎村事件、什邡事件、海南校长事件、上海法官集体嫖娼事件，在这些事件中都能看到网络的强大影响力。越来越多的民众通过互联网表达意见，影响公众事件，参与公共管理。如何改进网络时代的公共管理、形成政府与社会之间的良性互动已成为一个亟待解决的课题。本文探讨信息网络传播对公共管理带来的挑战，并尝试寻找应对之策。

一 网络传播的特征

网络传播方式是对于传统传媒方式的颠覆性变革，具有四个方面的典型特点。

（一）传播主体去中心化

“去中心化”具有无领导多中心、个体自我定位和网络虚拟串联三个特征。（1）无领导多中心。网络传播没有统一的领导核心，没有明确的组织纲领、行动方针和经费来源。网络传播中，传播者与接受者界限模糊，每个网络信息的接受者对信息做理解、评论或者重新表述时又成为新的信息源。尽管没有领导者，但是网络传播过程中会逐步出现一批“意见领袖”。他们因为拥有众多的“粉丝”以及较强的公信力，所以拥有对网络信息传播的强大影响力。“意见领袖”在一定程度上引导、控制着舆论方向。（2）个体自我定位。在无领导核心的情况下，个体在传播过程中“自我定位”，话语上各自为政，每个个体传播目的各异，选择传播的内容、方式完全自主。（3）网络虚拟串联。互联网具有开放性、互动性和流动性，是一种无中心或多中心的组织结构，信息和意见可以通过电子邮件和即时通信工具私下关联，通过转帖、顶帖和跟帖公开传播。网络构造了一个虚拟组织，网络“热帖”和“红人”成为虚拟的“引导者”，以信息的传播、评价以及共识凝聚为基础的个体虚拟串联频繁发生。

传播主体的去中心化让每个个体都成为一个信息源，增加了监管的难度。网络传播的去中心化导致网络群体性事件去组织化，没有明确的组织者，公共管理者不能延续既往主要针对组织者和策划者的处理策略。2009年广州市番禺区业主反对建设垃圾焚烧发电厂的抗争行动^[1]、阿拉伯世界的茉莉花革命等都属于网络传播引爆无组织自发性行动。

（二）传播内容碎片化、情绪化、民粹化

碎片化指的是不再强调传播源的权威性，不再强调传播内容的系统性，不再强调信息接收时的整体性。在网络上传播的信息一般都非常短小，对传播信息内容长度的限制，使得传者在进行传播活动时只能表达事件中最为主要的部分，这就使其更加注重表达的简练，强调信息传播的速度，而非内容的全面性，省略大量有助于了解事件真相的细节。

情绪化指的是网民缺乏平和的心态、理性的认识，只凭个人价值取向或情感倾向而有选择性地在网络上传播片面信息或发布偏激言论。网络传播过程中，情绪化倾向越来越明显。根据王雅奇的研究^[2]，网络中明显情绪化的言论占到总信息量的1/3。网民根据自己的偏好定制“我的日报”，而与偏好相悖的信息被大量过滤，原有的价值系统在支持信息的强化下更加激进。

网络民粹化指的是互联网舆论越来越倾向于崇尚和信仰“人民”（主要指下层民众），并把“人民”理想化。其主要的特质就是对政府的怨怼，在舆论中利用话语标签或口号，将人民与官员、富豪简单地对立起来，人民是善良、正义的代表，而官员和富豪则是邪恶、不公的代表，仇官和仇富也就成了网络民粹主义的核心理念。

碎片化信息有“轻、快”的传播优势，能节省阅读时间，使人尽可能多地接收有价值的信息。但碎片化的信息和系统表达相比，弱化了深入思维的能力，削弱了思维的逻辑性和连贯性，导致信息量一再简化，导致信息最终只剩下标签化的、情绪化、民粹化的语义碎片。传播过程的碎片化为假新闻、谣言的快速传播提供了基础。网络传播内容的情绪化、民粹化无助于解决任何问题，相反，会撕裂社会、人为地制造不同群体之间的对立，不利于达成社会共识，对社会和谐、党和政府的形象与权威都造成一定的负面影响，甚至销蚀着政治系统合法性的基础。更严重的是，如果政府不能正确地应对网络情绪化、民粹化的诉求，就会出现“社会政治化、政治集中