一 能力结构与区域合作的关系

能力结构是指一个地区或国家在增长要素累积的基础上所形成的配置能力、学习能力、技术能力、开放能力等结构性能力（Pelikan，1996；Porter，1990）。根据崔卫国等（2004年）关于地区差距与地区合作的研究和杨先明、李娅（2005年）关于能力结构与合作的研究，笔者给出了较为具体的能力结构与区域合作的关系图，如图1所示。

图1 能力结构与区域合作的范围和效率

在图1中，仍然是把两地区合作的帕累托改进空间分为三部分；第一部分是自由合作区；第二部分是难合作区；第三部分是零合作区。

1.能力结构与区域合作的范围

实践证明，两个地区的能力结构越强，自由合作的范围越大，难合作和零合作的范围就越小；反之，两个地区的能力结构越弱，自由合作的范围越小，难合作和零合作的范围就越大。而从图1中可看出，自由合作区的面积、难合作区的面积和零合作区的面积完全取决于OA线和OB线的斜率。因此，可以认为OA线和OB线的斜率，分别是A和B地区能力结构指数的函数。为了使A、B两个地区能在同一个图中表示，构造OA线和OB线的斜率关于A、B两地区能力结构指数的函数式为：

式中：K_OA、K_OB，分别表示OA、OB线的斜率；CSI_A、CSI_B，分别表示A、B两地区的能力结构指数。

故，得到自由合作区的面积关于能力结构的函数式：

根据反正切函数和正弦函数的性质，从上式可以得到是一个关于CSI_A和CSI_B单调增加的函数，这也就符合实践的经验：两个地区能力结构决定了合作的范围，能力结构越强，自由合作的范围就越广。

2.能力结构与区域合作的利益分配

假定在图1中的三角形OAD和OBD的面积分别代表了在自由合作中的利益分配份额。当能力结构较为相近时，可证明：S_OAD≈S_OBD，因此，在自由合作中的利益分配份额相当。当能力结构存在较大差距时，假定CSI_A高于CSI_B，可证明，S_OAD大于S_OBD，因此，在自由合作中A地区获得的利益占合作总利益的比重较大。

二 大湄公河次区域能力结构评价及对地区合作的影响分析

区域合作内的各国或地区的能力结构决定着区域内的合作范围和合作效率。在大湄公河次区域内，各国或地区的能力结构情况也决定着次区域内的合作进程。

1.大湄公河次区域的能力结构评价

能力结构一般通过一套较为完整的、多层次的指标体系进行评价，通过估计得到能力结构指数来反映能力结构的强弱。本文从经济总量、经济发展水平、产业结构水平、投资水平、出口水平、储蓄水平和信息化水平七个方面进行估计，具体估计结果见表1。

表1 2002年中国—东盟的能力结构指数

在大湄公河次区域中，能力结构最强的是泰国，能力结构指数为0.2331；依次是中国云南、越南、柬埔寨、缅甸和老挝，能力结构指数分别为0.1094、0.0992、0.0466、0.0383、0.022。与中国—东盟的其他国家比，只有泰国稍比菲律宾和印度尼西亚高，但还是比新加坡低很多。

图2 中国—东盟的能力结构

从图2中可看出，能力结构处于较低水平的国家或地区大多数都是大湄公河次区域内的国家或地区。大湄公河次区域在中国—东盟区域中是一个能力结构较差的区域，中国—东盟的其他区域在能力结构上基本都强于大湄公河次区域。此外，在大湄公河次区域内能力结构差距也非常大，最强的与最弱的差距近50倍，而在老东盟国家内，最强的新加坡也还不到最弱的菲律宾的6倍。

2.大湄公河次区域能力结构对地区合作的影响分析

根据OA线和OB线的斜率关于A、B两地区能力结构指数的函数式，按泰国、缅甸采用A地区方式，马来西亚和老挝采用B地区方式，计算得到泰国能力结构线的斜率为0.8692，缅甸的为0.8805，老挝的为1.0011，马来西亚的为1.2210。然后根据斜率，得到图3。

图3 能力结构对区域合作的影响

在图3中，若是能力结构较强且较为相近的泰国与马来西亚合作，那么自由合作区为OADB，若是能力结构较弱且较为相近的缅甸和老挝合作，那么自由合作区为OA′DB′。从图3中显然地可以看出，OADB的面积比OA′DB′大，这就说明泰国与马来西亚合作的范围比缅甸和老挝合作的范围大。而若选择能力结构较强的泰国和能力结构较弱的老挝进行合作，那么自由合作区为OADB′，也是小于OADB，并且泰国在合作中的收益为OAD，而老挝在合作中的收益为OB′D。从图3中可以看出或计算也可得出，OAD的面