一 2003年经济增长和社会发展的基本情况及分析

2003年“非典”的爆发给予我们最重要的启发就是，看经济形势不仅要看GDP指标，更要关心增长的质量和效益。如果要知道2003年经济增长的质量和效益如何，就必须结合经济和社会发展的全面情况来谈，就增长论增长是不可能给出正确答案的。

1.2003年经济增长基本指标分析

根据国家统计局近期公布的2003年前三季度指标，GDP增长曲线呈U字型，三大需求增长呈不均衡分布状态。从投资需求看，前三季度全社会固定资产投资增长速度达30.5%，比2002年同期加快8.7个百分点，这是近年来少有的高速度。从外贸需求来看，前三季度进出口总额同比增长36.2%，比2002年同期加快17.9个百分点，这也是近年的最高速度。而从消费需求看，前三季度社会消费品零售总额同比增长只有8.6%，增长速度与2002年同期基本持平，虽然第三季度增长比第二季度增长加快了3个百分点，但也只是恢复到“非典”前的水平。消费需求增长比投资需求、外贸需求增长慢二十几个百分点也是近年来没有的。特别是与消费需求相联系的居民消费价格上涨幅度也不高，前三季度只有0.7%，但受投资需求拉动，生产资料价格上涨势头较猛。由此我们可以作出如下判断。

第一，三大需求的不均衡增长状态说明经济增长的基础并不稳定。由于2003年投资需求的迅猛增长，使其对GDP增长的贡献率达70%以上，同时中国经济增长的外贸依存度已达60%。这两个比例很清楚地告诉我们，中国经济增长仍然是靠投资和外贸两个轮子，从短期来看，这还说明不了什么问题，但从中、长期来看，就可以发现问题很大。首先，一旦即期投资转化为供给的时候，现在的过高的投资需求是否会变成过剩的供给？因为目前中国的投资拉动在很大程度上并不是靠市场信号。其次，过高的外贸依存度对一个大国来说是否有利于经济安全？特别是过分依赖少数贸易伙伴，更加大了外贸的不稳定性。作为一个经济和人口大国，消费需求才是推动经济增长的根本力量，消费需求上不去，最终也会拖投资和外贸需求的后腿。因此，消费需求长期低位徘徊，短期内GDP指标再高也不能乐观地断言经济就此进入平稳增长阶段。

第二，高增长并没有解决经济发展中的结构矛盾。长期以来中国经济发展面临着几个层次的结构矛盾，从大的方面看，有城乡二元结构，有东、中、西地区发展的三极或加东北地区的四极结构等。从产业角度看，有三次产业结构、轻重工业结构等。从收入分配角度看，有初次分配和二次分配结构、城镇和农村结构等。从2003年的情况来看，经济增长的三次产业结构极不均衡，前三个季度第二产业增加值同比增长11.8%，比2002年同期加快1.8个百分点；而第一产业增加值只增长2.8%，增长幅度与2002年同期持平；第三产业增加值增长幅度则比2002年降低1.2个百分点，5.4%的增长速度创造了近年来的新低。虽然第二产业增长速度快，但其吸纳劳动力的能力却远不如第一、第三产业，以致2003年城镇居民和农村居民的收入差距进一步扩大（虽然也有“非典”的影响）。多年来政府虽然从宏观调控、财政政策、收入分配政策等方面不断加大调整结构矛盾的力度，但为什么总是成效甚微呢？其中一个根本原因就是深陷于GDP情结，很多时候政府把GDP指标当作头等重要的大事来抓，而抓GDP又很容易演变成抓项目、抓投资。实际上高增长与解决结构矛盾并没有直接联系，甚至投资的有机构成越高，越加重社会就业的压力，从而加剧收入分配或地区发展不均衡的矛盾。

第三，人民币升值的压力导致了宏观调控力度的改变。2003年经济增长遇到的一个最重要的难题就是人民币升值的内外压力，这种压力倒逼宏观调控政策由稳健向积极转变。也就是说2003年货币政策的宽松在很大程度上是由于人民币升值的压力，2003年没有外贸背景的外汇储备大约是外贸顺差的10倍以上，同时外汇储备的增长也创造了近年来的新高。过高的外汇储备迫使中央银行不断抛出人民币去收购，市场上流通货币的增加，企业或民间投资就分外活跃，从而直接拉动了经济增长。然而这种增长在多大程度上有市场需求的支撑？

第四，经济增长还没有步入稳定增长期。

从以上几个方面的分析可以使我们得出这样的结论：中国目前的经济增长并没有步入稳定增长期，由于拉动增长的根本动力——消费需求增长还较慢，因此增长