基础设施的完善程度，反映着一个国家的综合国力和经济发展水平。大规模的基础设施建设通常是该国经济起飞的必要物质基础。我国经过十多年的经济高速增长，基础设施建设虽然有了很大发展，但仍不能满足国民经济的需要，其滞后的主要原因是资金严重短缺。怎样才能筹集到所需的巨额建设资金呢？我们可借鉴国外在这方面所采取的先进融资模式，探寻我国的发展对策，这对于建立适应社会主义市场经济的融资体系，解决基础设施建设长期投资不足的问题具有战略意义。

我国基础设施融资的现状

由于基础设施建设具有规模大、建设周期长、投资回报率较低以及沉没成本较高等特点，长期以来一直是我国经济发展的“瓶颈”。在经济体制改革以前，我国基础设施所采取的传统投融资模式是由政府部门从财政拨款或通过发行债券等形式投融资，并由国营企业进行建设、经营、管理，这种国家包揽的投融资模式使国家成为基础设施项目的唯一投资主体、决策主体和经营主体，财政和国家专业银行的资金成为唯一的资金来源。这种体制的缺点是：容易出现决策的随意性，失误多，制约着社会投资资本的形成，造成普遍存在的“资金饥渴症”，难以保证基础设施建设的效率与质量。到了80年代，基础设施建设开始利用外资，但世界银行、亚洲开发银行和外国政府贷款，以及国际商业贷款都是通过政府部门或国有专业银行转贷款方式进行的。它虽然扩大了资金来源，但并未从根本上改变国家完全承担投资风险的状况。尽管以后也尝试了其他融资方式，但数量小、水平低，都未能满足大规模基础设施建设的资金需要。目前我国经济刚刚实现了“软着陆”，通货膨胀的压力依然很大，因而短期内适度从紧的宏观经济环境不可能有较大的改变，基础设施投资资金需求远远大于供给。而我国基础设施资金紧张问题的实质，笔者认为，并非是日益增长的社会财力支撑不了有限度、有计划的基础设施建设项目，而是由于基础设施建设的融资方式没有随经济体制改革而不断创新所致。因此，我国寻求融资方式的多样化具有现实意义。

我国基础设施融资的发展对策

通过对发达国家和地区基础设施融资模式的分析研究，针对我国现阶段基础设施融资的发展现状，应着重抓好以下工作：

1.加强我国基础设施的财政投融资

我国的财政投融资体系存在着资金来源单一、资金量有限、对财政依赖性太强等缺点。应该积极借鉴日本财政投融资的经验，拓宽财政投融资的资金来源，将财政部门掌管的预算外资金和各种财政周转金、社会保障基金、政府发行债券的收入、政策性银行的资本金、邮政储蓄金、资本性预算金等都纳入财政投融资体系。这样一来，零星的民间游资通过财政投融资机构的一系列转化，聚集成庞大的政府信贷资金，成为基础设施长期稳定的建设资金来源。此外，根据目前国家财政状况和社会财力分配格局，可借助政府干预，以立法的形式制定特殊政策，允许在全社会范围内合理并适度地筹措资金，如特定基础设施发行特定的债券，或者就主要的几个基础产业设立特别基金，用于基础设施建设。

2.提高借贷融资

金融机构贷款尤其是银行贷款，一直是基础设施建设项目投资的重要来源。因为贷款是有偿的，与国家拨款相比，能促使建设单位重视合理使用资金和提高投资效益。因此，可适当提高借款融资，改拨为贷。国家给予基础设施的优惠贷款，主要是通过国家开发银行等金融机构筹集并提供长期的政策性贷款，对国家财政和地方财政区分基础设施工程规模与性质，分别给予利息补贴。在操作中，可适当借鉴日本的经验，由建设银行把金融机构认购的国家投资债券全部用于经营型基础设施部门和重点项目投资，贷款利率略高于债券利率。为确保贷款按期回收，允许基础设施部门按包括利息在内的成本再加上适当利率定价收费，并在资能抵债的条件下借新债还旧债。此外，还应当加强利用外国贷款，努力争取外国政府和国际金融组织提供的长期限、低息或无息贷款。

3.发展基础设施证券化融资

证券化融资可以改变当前基础设施建设过分依赖银行贷款的状况，既减轻当前政策性贷款对专业银行的压力，又能灵活地盘活存量资产，增资配股，为新的基础设施建设项目筹集到必要的资金。此外，由于基础设施受到国家政策的扶持，其收入具有稳定