引言

由“圆明园湖底防渗”工程引发的争议和讨论，受到广大百姓和专家的关注，这是中国社会进步的表现。通过讨论和争议，公众参与，使重大工程的决策提高了透明度。它成为社会关注的焦点，通过争议和讨论，暴露在人民面前，政府面前，有助于法治管理水平的提高，有助于人民监督作用的加强，有助于防微杜渐，有助于真正科学决策水平的提高。

关于“圆明园湖底防渗”工程引发的争议和讨论已经过去，但争论中的一些问题仍引人思索。“防渗与节水”便是其中之一。

一些水利专家认为“圆明园湖底防渗”工程有助于解决北京市缺水问题，主要理由是：圆明园湖用水可以减少。仅从这一孤立的问题看，也许可以起到节水的作用。但是，从全局看，这种做法对北京市水资源是不利的。从生态上讲，是违背生态环境规律的，许多生态和环境专家提出了科学的观点和有力的证据。下面仅从水资源角度谈一些看法。

一 北京水资源态势

关于圆明园湖底防渗工程的意见，有一点认识是共同的：圆明园的问题在于水的大环境的恶化，是水的大环境的恶化导致圆明园的缺水，圆明园问题的最终解决要依靠水的大环境的改善。这水的大环境就是北京市所面临的水资源的态势。

北京市是水资源短缺的特大城市，全市水资源总量约为38亿立方米，其中地表水资源量约18亿立方米，地下水资源量（即地下水不重复量）约20亿立方米。人均（按2004年人口计，含暂住人口）水资源量约255立方米。当地的水资源量低于全国的人均用水水平，只相当于全国的人均用水量的60%左右。

从北京市的出入境水量看，多年平均（1985年～2000年）北京市入境水量11.5亿立方米，出境水量16.26亿立方米，入不敷出。

根据2000年的资料看北京市水资源开发利用现状，全市水资源实际利用量约40.4亿立方米，其中工业用水量约10.52亿立方米，城镇生活用水量约9.76亿立方米，农村用水（包括农业灌溉、农村生活和养殖、林果及渔业）约19.69亿立方米，河湖用水约0.43亿立方米。人均用水量约270立方米，超过人均水资源量15立方米。

总用水中，地表水用水量约13.25亿立方米，地下水用水量约27.15亿立方米。地下水用水量超过多年平均可以补给地下水的水资源量的36%，每年的情况还在进一步恶化。从用水量与水资源量的对比分析看，北京水资源的问题突出体现在地下水上，长期以来“用多补少”。

二 北京地下水状况进一步恶化

北京市水资源短缺的重要特征之一是地下水大量超采，北京市2000年的资料，地下水用水量超过多年平均可以补给地下水的水资源量的36%。近些年的情况，每年还在进一步恶化。1980年在北京市形成以市中心区为中心的地下水降落漏斗，地下水埋深大于10米漏斗区的面积700平方公里。由于继续大量超采地下水，该漏斗区的范围2000年扩大到2300平方公里，扩大了两倍多。这种情况还在继续发展。由于地下水超采造成的地面沉降，北京市地面沉降最大达到0.59米，沉降影响范围超过600平方公里。造成这种情况的重要原因有二：第一是地下水的补给水源在减少；第二是取用地下水的水量不但没有减少，反而在增加。

北京市地下水超采区主要在市中心区及其周边地区，粗略说，西起石景山，东至通州；北起昌平，南至大兴。这些地区地下水用量逐年在增加，而地下水的补给量在急剧减少。地下水的补给主要依靠降水，通过地表面的渗透补给地下水。自改革开放以来，北京市的建设日新月异，而建设带来的是大量的高层楼房、柏油路面……这些人工建设工程使地表面大量硬化，难于渗透水。为了避免降水带来的交通灾害，市区的排水设施需要将大雨和暴雨产生的水尽快排除。本应大部分补给地下水的水源，无法利用其真正补给地下水，只能排走；其二，能够较好对地下水补给的只剩下河湖。而北京市的河湖均在“悄悄”地进行防渗处理，例如规模较大的京密引水渠及一些湖泊等，使这些能够较好地对地下水进行补给的河湖，由于进行了防渗工程处理，切断了与地下水的密切联系，无法对地下水进行有效的补给。对此，许多水利专家对北京市水利局提出过尖锐的意见，水利局的领导也曾表态“再也不敢干”这种事情了。但是，事实是这种破坏水环境、破坏生态环境的事情从来就没有停止，圆明园防渗工程即是典型一例。

三 地下水问题突出与现实做法的极大反差

北京市自20世