生态文明建设评价体系复杂，指标众多，包含了4个二级指标和23个三级指标，各项内容之间存在千丝万缕的联系，相互影响，相互作用。本章将重点分析各指标及其表征的生态文明建设内容之间的关系，以期就生态文明建设的可能影响因子，获得一些推论性的结论。

在统计方法上，与前几个版本的省域生态文明建设评价报告类似，2014年版仍选用皮尔逊（Pearson）积差相关，并采用双尾检验的方法，对2012年的数据作相关性分析。

在上年的相关性分析中，鉴于人均GDP指标与社会发展类三级指标、社会发展和协调程度二级指标以及生态文明指数均具有高度正相关性，因而采用了偏相关分析方法，在控制人均GDP指标的影响后，探讨各二级指标和其余三级指标对于“生态文明指数”（ECI）的独立影响和作用。但在本年度的分析中，人均GDP与ECI等多个指标的相关性已不再显著，因此不再单独作控制人均GDP的偏相关分析。

本年度的相关性分析与前几年有较多相似之处，但同时也出现了许多新情况。我们将重点分析新情况，相似方面可参考前几个版本的中国省域生态文明建设评价报告。

一 各二级指标与ECI相关性分析

从整体来看，2012年各省份ECI得分与“绿色生态文明指数”（GECI）得分依然呈高度正相关^[1]，达到0.907。

由于生态文明建设评价指标体系ECCI 2014有较大创新，各二级指标和三级指标的权重也有所调整，加之各省份生态文明建设状况有所变化，本年度各二级指标及部分三级指标与ECI的相关性变化显著。

2012年，ECI得分与各二级指标的相关性，由高到低排列分别是：生态活力、协调程度、环境质量和社会发展。其中，生态活力、协调程度、环境质量与ECI高度正相关，社会发展与ECI不显著正相关（见表1）。

表1 2012年ECI、GECI与二级指标相关性

回顾历年ECI得分与各二级指标的相关数据（见表2），我们可以看到，本年度的相关性分析结果有显著变化。

表2 2008～2012年ECI与二级指标的相关性

第一，生态活力与ECI的相关性，2012年首次超越协调程度，在四个二级指标中排名第一。2008～2011年的四年数据当中，都是协调程度排名第一，生态活力排名第三。这一方面显示，经过调整的ECCI生态活力二级指标，增加了对森林质量的考察，对生态活力的考察更全面了，也更凸显了生态活力在生态文明建设中的作用；另一方面也说明，保护森林、加强绿化、设立自然保护区等生态修复措施对生态文明建设的长效作用开始显现。生态活力与ECI的相关性拟合趋势线为上升直线，说明生态活力对生态文明建设的影响非常大，而且非常直接（见图1）。

图1 2012年生态活力与ECI相关性

第二，环境质量本年度首次与ECI呈高度正相关。环境质量历年数据与ECI的相关性都不显著，甚至在2009年和2010年呈负相关。引起这一变化的主要原因可能是：一方面，由于本年度指标体系的调整，采用中国环境监测总站发布的省会城市“环境空气质量综合指数”，而不是以前的“好于二级天气天数占全年比例”来表征环境空气质量，同时新增了“化肥施用超标量”这个指标，对环境质量的评价比以前更加真实；另一方面，本年度指标体系的权重有所调整，环境质量的比重由20%提高到了25%，环境质量较好的海南、云南、湖南、广西、重庆、江西、福建、新疆、黑龙江、四川等省份，其ECI得分表现都相对不错，从而凸显了环境治理对于生态文明建设的重要意义。环境质量与ECI的相关性拟合趋势线变为上升直线，也说明了这一点（见图2）。

图2 2012年环境质量与ECI相关性

第三，社会发展本年度首次与ECI相关性不显著。社会发展历年数据与ECI都是高度相关，多数年份数据在0.70以上，但在本年度的数据中，社会发展与ECI相关性已经不再显著。这同样主要是指标体系及权重调整的缘故：社会发展二级指标的权重从20%下降到15%；上年协调程度类的单位GDP化学需氧量排放量、单位GDP氨氮排放量、单位GDP能耗、单位GDP二氧化硫排放量指标，是相对于经济成本而言的相对协调指标，本年度被置换成相对于生态环境承载能力的绝对协调指标，如COD排放变化效应、氨氮排放变化效应、能源消耗变化效应、二氧化硫排放变化效应；此外，还删除了单位GDP水耗指标。上年的上述5项协调程度类指标，都与人均GDP三级指标及社会发展二级指标高度正相关，本年度的变化使得人均GDP和社会发展指标对ECI的影响下降