2003年“非典”的流行可以说是1989年以来对我国社会冲击最大的一次突发事件。“非典”既是传染病，也是社会病。“非典”作为在人类社会中首次爆发的疾病，引发的震惊和关注毫不奇怪。但是，“非典”由广东爆发到肆虐北京，由星星之火到燎原之势，暴露了我们政府在体制和管理上的诸种弊端，在处理突发事件时的诸种不适应，值得我们认真思考和总结。

我们在“非典”高发期的5月份做了一次北京市民的生活状况和思想动态的调查，为描述“非典”时期北京市民的生活存留真实记录，为分析“非典”对北京市民的影响进行理论思考，为市委、市政府及有关部门的决策提供科学依据。现在人们的认识和那时相比已经有了很大的变化，因此应该辩证的看待这些调查结果。

一 主要分析

1.市民对“非典”的了解

市民第一次听说“非典”的时间，近二成的人是在2003年1月广州出现病例之后，1/3的人是在2月广州“非典”爆发以后，近三成的人是在3月北京有输入性病例之后，一成半的人是在4月政府召开新闻发布会之后。教育水平越高的人第一次听说“非典”的时间越靠前；60.0%以上的各级干部、行政人员、专业技术人员、工人、大中学生和离退休人员在北京有输入性病例之前就已经知道“非典”，而商业服务业人员只有33.3%，外地务工经商人员只有34.0%；52.4%的商业服务业人员是在3月初北京有了输入性病例之后才知道有“非典”的，30.0%的外地务工经商人员是在4月初政府召开新闻发布会之后才知道的。政府召开“非典”新闻发布会时，79.2%的人已经知道了，但远远没有认识到事情的严重性，远远没有引起足够的重视。从整个情况看，信息量不足，披露不真实。信息发布滞后，这是导致非官方信息广泛流传和有的市民对政府产生不信任感的主要原因。

市民第一次听说“非典”的渠道依次是电视、报纸、亲戚朋友告诉、上网、广播、手机短信、单位传达。其中通过电视、报纸、广播大众媒体了解“非典”的人数合计为七成，显示了大众媒体的强大作用。上网、手机短信分别占7.2%和1.7%，合计占将近一成，特别是上网获取信息远远超过了广播，显示了非官方媒体在现实中的作用日渐凸显。

根据调查知道，91.0%的人每天关注疫情。其中关注时间每天半小时至1小时的最多，其次是半小时以内的。对疫情的关注时间随年龄的增大而时间增长，其中20岁以下的人关注时间没有超过1小时的，21～30岁的人91.1%在1小时以内，以下依次为31～40岁的人占73.7%，41～50岁的人占77.3%，51～60岁的人占68.9%，61岁以上的人占50.0%。可以说，20岁以下的人年纪越轻越不关心疫情，61岁以上的人年纪越大越不关心疫情。

关注“非典”的主要渠道，我们给出了9个选项，限选三项。可以看出，电视、报纸和广播累计分别居于前三位，特别是电视高达95.0%，报纸高达82.6%，说明主要媒体的强大作用。

2.“非典”对市民造成的心理恐慌

对于流行病的相关研究表明，在理性应对之前，人们会有一个慌乱期，产生听信谣言、恐惧流行、寻找替罪羊、盲目抢购等。“非典”的流行造成了相当程度的心理恐慌。

调查显示，很恐慌和有点恐慌者合计将近八成，二成多的人不恐慌。很恐慌的人，女性中占19.9%，男性中占9.2%，女性高于男性；不恐慌的人，男性中占26.1%，女性中占17.7%，男性高于女性；有点恐慌的人中，男性略高于女性。总起来看，女性的恐慌感大大高于男性。从年龄上看，很恐慌的人中，除20岁以下年轻人外，年龄越大越不恐慌，21～30岁的人中占22.0%，61岁以上的人只占3.1%；有点恐慌的人中，随年龄增大恐慌者增多，到51岁以上又开始下降；不恐慌的人中，61岁以上最高，占34.4%，21～30岁人群最低，只有12.0%。从职业身份上看，不恐慌的人中以各级干部最高，占38.1%，行政人员，占33.3%，专业技术人员，占32.1%，商业服务业人员，占16.7%，最少的是外地务工经商人员，只有13.7%；很恐慌的人中以外地务工经商人员最多，占26.2%，其次是商业服务业人员，占21.4%，各级干部和行政人员，都是9.5%，最少的是工人，占5.3%。

现在（调查时），绝大多数人恐慌感已经减轻，少数人没有减轻。减轻的人，男性中占89.9%，女性中占81.7%；没减轻的人，男性中有3.7%，女性中有13.0%，男性的减轻程度大大高于女性。从年龄上看，恐慌感减轻的人以41～50岁的最多，其次是21～30岁的，60岁以上的最少。有9