英国社会学家弗里德曼（Friedman）1986年按照“世界城市”（World city）的标准对全球一些主要城市进行了划分，他把纽约、芝加哥、洛杉矶、伦敦、巴黎、东京作为第一等级的核心城市，新加坡、里约热内卢和圣保罗作为第一等级外围的主要城市；波士顿、迈阿密、悉尼、约翰内斯堡、米兰、维也纳等作为第二级的核心城市，墨西哥、布宜诺斯艾利斯、中国台北、汉城、香港特区等作为第二等级的外围城市。作为世界级城市，他们的竞争力不仅体现在经济上，更体现在社会、文化等领域的综合竞争力上。因此一些城市的地方政府也已将文化作为推动经济发展的原动力和塑造国际形象的主要途径。我们特此选择了4个城市：纽约、伦敦、新加坡、香港，作为考察不同发达程度的世界一流城市的代表，揭示其作为世界城市的文化发展的途径和方式。

一 城市文化发展目标与城市定位明晰

近年来，国际上出现文化在社会发展中地位不断上升的趋势，并且文化与经济、政治相互交融的程度愈来愈高，一些世界城市的政府也愈来愈重视文化的发展，从自身城市角度对文化的发展也提出了新的要求和新的目标。

最为典型的就是伦敦。伦敦作为现今发达程度最高的世界城市的代表之一，进入新世纪后，在文化方面采取了一系列重大举措。伦敦市长2003年2月公布了《伦敦：文化资本，市长文化战略草案》，提出文化战略要维护和增强伦敦作为“世界卓越的创意和文化中心（international centre of excellence for creativity and culture）”的声誉，成为世界级文化城市（a world-class city of culture）。它的文化目标具体体现在4个方面：一是卓越性（excellence），增强伦敦作为世界一流文化城市的地位；二是创建性（creativity），把创建作为推动伦敦成功的核心；三是途径（access），确保所有的伦敦人都有机会参与到城市文化中；四是效益（value），确保伦敦从它的文化资源中获得最大的利益。很明显，在伦敦市政府的目标中，世界城市不仅在经济上是世界的中心之一，有极强的影响力和辐射力，同样在文化方面也应该是世界的中心之一，而实施的文化战略应当是要能够维护和增强这个“世界卓越的创意和文化中心及世界级文化城市”。

美国作为市场经济发展最发达和自由主义典型代表，政府崇尚无为而治，因此像纽约市政府并没有专门制定文化发展战略，但作为主管文化的政府部门——纽约文化事务部提出的目标是“促进和保持纽约文化的可持续发展，提高对经济活力的贡献度”。政府并不提出文化发展要达到何种高度，他们关心的是如何保持目前繁荣的景象，让普通市民享受到这种景气的成果。

相比之下，发达程度稍低的新加坡，政府对文化发展有非常大的决心。新加坡2000年制定的新世纪文化发展战略——《文艺复兴城市》中提出新加坡将发展“成为一个充满动感与魅力的世界级艺术城市”，目标是“21世纪的文艺复兴城市，即国际文化中心城市之一”，近期目标是5～10年内赶上香港、格拉斯哥、墨尔本，远期目标是与伦敦、纽约“平起平坐”。新加坡这个文化战略目标的提出，就是期望弥补原先新加坡文化的影响力和繁荣程度不足。相比新加坡的经济已经在全球经济体系中占据一定的地位，新加坡不仅本地文化的繁荣程度不及经济的发展程度，而且文化的辐射能力也远远不够。为了改变这种状况，使之能和经济一起在全球大家庭中双璧争辉，新加坡政府采取了追赶型的文化战略，长远目标直指纽约和伦敦。

按照弗里德曼1984年的划分，香港只处于世界城市第二等级的外围，但是经过20世纪80年代末和90年代上半期的快速发展，在经济、社会发展、国际交往等方面，香港应该已和新加坡处于同一等级，在文化方面的影响力尤为过之，特别是商业文化方面，在亚洲已首屈一指。香港的文化主要根源于中国文化传统，又因其作为中国和国际交往的桥梁，以及国际交流中心之一的角色，在文化方面也接纳了很多其他地区的元素。因此，香港文化委员会在2002年提出的文化咨询报告“一本多元，创新求变”中，指出香港文化的特色就是“一本多元”，长远的文化目标是“在中国文化基础上，开拓国际视野，吸取外国优秀文化，将香港发展成开放多元的国际文化都会”。

纽约的文化发展强调经济的促进功能和文化繁荣双重要求；而伦敦更注重文化对城市的形象塑造；新加坡