许多研究中欧关系的欧洲学者，尽管并非全部，都是从欧洲视角来考察中欧关系。研读欧盟委员会发布的各类政策“沟通”文件，西方分析家对欧盟对华战略得出了这样的结论：帮助中国推进改革和促进中国国内发展；处理好与崛起中的中国的关系；使中国融入国际体系；使中国广泛参与功能性事务，共同推进全球治理。欧盟驻华代表团网站提供了许多欧盟在华合作项目和双方外交互动的资料数据，^[1]各成员国政府发布了大量有关双边交往的信息，欧洲的智库也不时发表报告点评中欧关系现状和热点问题。然而，仔细研究这些文件和资料文献，不可避免地会发现欧洲方面存在强烈偏见，即很少谈及中国对欧洲的战略、中国对欧洲一体化和欧盟在世界中作用的看法；也难以看到中国对其与欧盟及成员国双边和多边关系的评价，或从中国的角度观察欧盟对华战略和中国对欧洲的理解；等等。^[2]

时至今日，欧洲的汉学家既没有认真研读中国的出版物，也没有采访中国的“欧洲观察家”和负责对欧事务的官员以廓清对方的看法。尽管有很多中国分析家发表了对这些问题的看法，但只有极少数被翻译成欧洲语言（在中国或欧洲）。有鉴于此，有充分理由设立一个项目来系统翻译这些文献，不论是由欧盟还是由中欧双方机构共同开展都很有意义。^[3]尽管中国驻欧盟代表团网站^[4]和中国外交部^[5]提供了一些对事件的追踪报道，以及对中国与欧盟及其成员国双边关系的官方陈述，但还称不上分析性评价。本书由中国学者撰写的章节为西方读者阐述了中国的观点，但是研究中方对中欧关系的看法还有很多工作要做。

本章将评述中国对欧洲及其在世界事务中作用的看法，聚焦中国研究机构和大学的欧洲观察家以及一些政府官员的观点，参考文献为2001年以来，特别是2003～2006年的中文出版物。本章分为三个部分：中国对欧洲在世界事务中的地位和欧盟作为世界行为体的看法；中国对中欧关系的看法；以及中国对欧一美一中“三角”关系和其他地缘政治体的认知。最后根据这些分析总结中国是如何理解欧洲事务的。

一 欧洲在世界中的地位

中国对欧洲世界地位的看法（官方和个人）并非独立存在，而是源自中国对全球体制与秩序的理解和偏好。也就是说，中国官员和国际评论家对世界宏观趋势持有某种非常统一的看法，并对世界秩序变革有着明确的偏好。在某种程度上，他们对欧洲的作用和行动的分析受到一些更为宽泛的信念的影响，因而经常得出一些与事实相左的结论。这些认知不统一的本质，就是天然地倾向于选择符合既定信念，而抛弃那些与其相悖的现象和观点。

许多研究“认知”（Perceptions）和“错误认知”（Misperceptions）在国际关系中影响的文献都认为第一个发现这种倾向的是莱昂·费斯汀格（Leon Festinger）。^[6]1958年哈罗德·伊沙克斯（Harold Isaacs）对中美相互认知做了经典论述，^[7]此后许多研究都将中美的相互认知描绘成一个“爱一恨”的二元论现象。这个现象反映了两种文化在认知上的不一致。

本章的论证表明，中国对欧洲世界作用的认知并不存在上述的二元论现象，但是确实可以看到认知不一致的影响。许多中国学者对欧洲世界地位的看法都源于中国对世界秩序更广泛的理想，即建立一个没有霸权、权力分散、地区多极化、政治稳定、文化多样和经济相互依存的世界秩序。

中国对欧洲和中欧关系的认知还具有显著的同质性、统一性和一致性；尽管对这样或那样的问题存在不同看法，结论却差异不大，通常只有细微差别而非截然不同。在为撰写本章而阅读有关欧洲的中文文献时，我曾试图寻找差异显著的不同观点和流派，但无功而返（不同于中国观察家对美国的看法^[8]）。

中国分析家还有一个强烈倾向（迈克尔·亚胡达在其撰写的章节中指出，这是一个长久的现象），即认为欧洲是世界舞台上的一个单一行为体。一些作者发现在扩大了的欧盟体系中形成一致非常困难；一些人认为欧盟东扩后在“新”欧洲和“老”欧洲之间出现了分歧；还有一些人指出法一德伙伴关系不同于它们与其他成员国之间的关系。但总的来说，认为欧盟作为单一统一实体在国际舞台为了共同目标而采取行动的倾向仍然十分强烈。中国外交部在2003年公布的《中国对欧盟政策文件》中明确指出：“欧盟是世界上一支重要力量……欧盟已成为