经过半年多的努力，在各方的大力支持下，1999年的《政治经济学研究报告》终于出版了。这本专业文丛的出版，既体现了学术自由和百家争鸣的精神，也饱含了学者们在基础理论研究探索方面所付出的努力。众所周知，中国的经济体制改革已经走过了20年的历程，目前已经到了关键时刻。就是在这关键时刻，我们在经济上却遇到了一系列的难题，这些深层次难题的解决与其说急需应用技术层面的支持，还不如说急需基础层面的支持，尤其是政治经济学理论的支持。政治经济学属于基础理论，这门学科与其他非基础理论学科的关系，可以借用熊彼特曾经用过的比喻，就像在一所医学院，有外科医生、内科医生等等讲授医治病患者的实际技术，但是也有一些教化学、生理学、生物学的教授，他们所教的是那些实际技术的科学基础，而不是那些技术本身。因此，我们可以说，在经济研究领域，政治经济学正是各种应用经济学的科学基础，弱化和忽视这种基础理论建设的想法和做法是有害的。

一、风靡世界的“经济学”实际上就是“政治经济学”

如果从19世纪20年代英国的大学指定了第一批政治经济学教授算起，把政治经济学研究当做一种职业至少已经有了将近180年的历史。这门学科的发展，既有它蓬勃发展的时期，也有它低迷疲软的时期，在我们国家，政治经济学的发展正处于后一种时期。当一个国家的经济指标在突飞猛进的同时，政治经济学研究的队伍、水平和情趣却不断处于跌势，这明显不是一种正常健康的状态。

在我们国家，不知从什么时候开始，不少从事政治经济学研究的学者都莫名其妙地把自己所从事的专业名称缩改为了“经济学”，似乎只有这样才能体现脱离政治的鲜明程度，似乎只有这样才能显示研究的“纯学术”意境。然而，政治经济学就是政治经济学，现在风靡世界的所谓“经济学”一类的书籍其实就是“政治经济学”。让我们以萨缪尔森先后再版的两个版本的《经济学》为例。

例如，萨缪尔森在1976年再版的第10版《经济学》中第一篇第1章的第1段话中就说到：“政治经济学是最古老的艺术，最新颖的科学——的确，它在社会科学中，居于首要地位。”^[1]在阐述关于“什么是经济学的定义”时，在其第一个定义中，他说：“经济学，或政治经济学，研究人与人之间用货币或不用货币进行交换的种种有关活动。”^[2]（英文是：Economics，or political economy，is the study……）；并且指出，作为学术上一门学科，经济学已经有了整整200年的历史：，亚当·斯密代表一个开端，在从亚当·斯密的《国富论》到凯恩斯的《通论》出版的160年期间，“经济学——或用更合乎传统的名称，政治经济学——已经经历了许多发展阶段”。^[1]（英文是：economics—or—political economy，as it is more traditionally called—has gone through many stages of development）。在同书的第41章最后一句话是：“政治经济学的任务是永无止境的。”^[3]（英文是：The task of political economy is never done）。在同书第42章第一句话是：“政治经济学研究的是经济制度，而不是经济学家。”^[4]（英文是：Political economy is about the economic system，not about economists.）。显然，在这里，萨缪尔森是把“经济学”看成是“政治经济学”的等同语。

尽管萨缪尔森在1985年再版的第12版《经济学》一书中，几乎统统把原来称为“政治经济学”的字样缩改为“经济学”，但不知是由于他的疏忽，还是由于其他什么的原因，在他第12版的《经济学》一书中“政治经济学”的字眼并没有被“斩尽杀绝”，例如在其第35章总结和复习经济理论的演变时，第一句话说的是：“政治经济学作为一门学科始于古典经济学家：亚当·斯密，……”。^[5]总之，从以上的情景，我们是否可以得出以下的印象：其一，20世纪90年代的萨缪尔森同19世纪90年代的马歇尔采取的是同一手法，即在书名上都简称为“经济学”，但实质上是把“经济学”视同为“政治经济学”，例如马歇尔在1890年出版的《经济学原理》第一篇第1章的第1段话就申明：“政治经济学或经济学是一门研究人类一般生活事务的学问，……”。^[6]其二，尽管萨缪尔森的《经济学》不断再版，难道在不同版本之间仅仅把“政治经济学”的字眼改成为“经济学”的字眼就变成了另类学科？美国的《政治经济学杂志》创刊于1892年，至今已出版了107卷，