今天谁也不会否认，自然资源对于人类生存和发展具有极其重要的意义。但18世纪70年代至20世纪80年代的200多年间，却是自然资源在经济学中逐渐消失的过程，主要表现为自然资源的无价值和地租的普遍化。

一、自然资源无价值论

在经济学中，自然资源无价值论始于英国古典经济学家亚当·斯密。在他以前的古典经济学家尚处于工业化初期，他们对财富及其价值的看法还不能超出自然资源的限制。如威廉·配第宣称，土地是财富之母，劳动是财富之父。稍后的法国重农学派干脆认为农业是惟一的生产劳动，大自然赐予的农业“纯产品（马克思理解为剩余价值）是财富的惟一源泉。但到了斯密那里，情况就开始发生变化。他在其代表作《国富论》（1776）中区分了使用价值和交换价值后接着说：“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值命大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金刚石虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”他因此认为“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”这一水与金刚石的价值之争被后人称之为价值悖论。^[1]斯密关于价值悖论的解释后来沿着两个方向发展：一是经李嘉图到马克思那里发展为劳动价值论；二是经边际学派到马歇尔那里发展为均衡价格论。无论是劳动价值论还是均衡价格论都认为自然资源没有价值。

马克思认为，商品的价值是凝结在商品中的抽象劳动。自然资源乃天成之物，它没有价值是劳动价值论的必然结论。19世纪的边际学派曾经认为商品的价值是边际效用。稍后的马歇尔主张成本和效用共同决定商品的价格（如果是资本品，其价格决定于成本与收益产品的边际比较），只有当成本和效用在边际上相等时，价格才能稳定下来。这就是所谓的均衡价格论。既然自然资源勿须支付成本，当然也就没有价格。“它没有生产费用，也没有能够生产它的供给价格。”^[2]

萨缪尔森用均衡价格论回答对人类有用的水为什么会便宜时说，^[3]这个问题包含两部分真理：一是因为水充裕，从而得到水有较低的边际成本；二是水的充裕使其边际效用几乎为零。较低的边际成本和边际效用使水的价格均衡在一个较低的水平上，甚至没有价格。显然，萨缪尔森这里讲的是耗费了成本的水产品的价格，而不是处于自然状态的水资源的价格。

自马歇尔开始，价格这个词在西方主流经济学中已没有独立于价值的意义，均衡价格的决定也就是价值的决定。价值或均衡价格范畴反映的是劳动（包括物化劳动）的耗费一补偿关系，有所耗费才需要有所补偿。自然资源既无所耗费，也就谈不上补偿，当然也就没有价值。所以，即使劳动价值论和均衡价格论有区别，^[4]但在自然资源无价值这一点上却是一致的。

今天看来，自然资源无价值或无成本的观点（自然资源无价值论并不否认自然资源的效用或有用性）是有疑问的。首先，自然资源本身虽然未耗费劳动，但它的使用却可以节约劳动，较之于优等地，劣等地提供相同的产量需要耗费更多的劳动。又譬如，使用瀑布作动力可以减少蒸汽机的费用，原始林木较之于人工林木，野生动植物较之于人工动植物有较低的成本等等，这些都是不争的事实。经济学家们当然不会不知道这些，只是他们事实上将自然资源节约的成本不叫做价值而叫做地租。但由于后面将要讲到的地租的普遍化，自然资源节约成本的作用在地租理论中也逐渐不见了。

其次，自然资源还有环境价值。保护自然资源需要耗费劳动；非耗竭性资源的再生能力一旦遭到破坏，恢复它是要支付成本的；耗竭性资源的替代产品也是要支付成本的。保护、恢复和替代自然资源所耗费的劳动就是自然资源的环境价值。在工业化初期，人类大规模地运用自然资源替代劳动和资本资源，而在今天，人类又不得不大规模地用劳动和资本替代自然资源。自然资源的保护、恢复和替代成本在马克思那个时代即使存在也不普遍，却是今天的经济学家不得不充分正视的经济现象。提出并阐述环境价值是现代环境经济学家关注的主要焦点之一，也是他们对价值理论的重大贡献。

最后，《资本论》开宗明义指出，资本主义社会的财富表现为“庞大的商品堆积”，自然资源既