1998、1999年的中国哲学研究，一改前些年略显沉闷的学术气氛，渐趋活跃起来。大多数学者已经不再单纯地抱怨所谓发展市场经济过程中“哲学的边缘化”、“哲学的被冷落”，而是着力在探索重大现实问题、推进哲学基础理论研究和学科建设方面争取有所突破，并且确实取得了一些理论底蕴较丰厚的学术成果。恰值世纪之交，大家在盘点20世纪百年中国哲学的发展——其间的辉煌与悲怆的时候，很自然地，对21世纪中国哲学的新发展寄予很大的期望。现择其要述评如下。

一、全球化与价值冲突

20世纪80年代，西方学界提出全球化概念并开始研究全球化问题，之后形成了不同的理论和思想流派。中国学界对全球化问题的研究起步晚一些。但进入90年代，国内从事经济、政治、哲学、科技、文学、法学等不同学科的学者，对全球化问题进行了广泛的研究和讨论，取得了一定的成果。全球化已成为中国学术界跨学科研究的一个热点和前沿问题。

（一）全球化的含义

一种意见认为，全球化是说整个世界的联系日益紧密，各国之间、各地区之间相互依存。全球化也就是人的社会化过程，这就产生了“全球人”，形成了一种“全球文化”。尽管有矛盾和冲突，但各民族、各国家之间有了越来越多的共同的利益和共同的特性。全球文化已经存在了，因为人类是一个整体，当然存在共同的利益、共同的价值判断。全球化的世界即所谓“大同世界”，并非是全球统一到一个模式。同只能存在于不同之中，欲大同则必存大异。

第二种意见认为，全球化可区分为广义和狭义二层。狭义的“全球化”是指从孤立的地域国家走向国际社会的进程；而广义的“全球化”则是指全球在经济、文化交流日益发展的情况下，世界各国之间的影响、互动愈益加强，使得具有共性的文化样式逐渐普及推广成为全球通行标准的状态或趋势。全球化不仅是经济领域，它渗透到思想、文化、科技、政治等各领域，改变着人类生活和全球面貌。全球化表明人类社会正在进入全球社会时代，全球社会呈现出相互依存、共同发展的局面。“人类共同体”、“地球村”变得更为真切而成为一种现实的社会存在了，这种全球化社会是整个人类文明的新阶段。

第三种意见认为，全球化是当代世界各种要素流动、融合并构成超国家的全球体系的过程。全球化的基础即世界经济一体化。经济一体化是经济全球化的一个重要特征，不同于全球化本身。这种经济一体化的趋势，既表现为地区或国家之间经济联系的加强，甚至从一般经济合作转变为经济制度、法律政策等等的趋同，相互连接成为更紧密的经济体，也表现为世界范围的经济活动规则和运行机制的趋同，世界范围的贸易、金融、市场以及国际分工的一体化程度的加深。

第四种意见认为，从文化角度讲，全球化就是人类社会的整体化、互联化、依存性。整体化是指全球作为同一个社会整体而存在；互联化是指所有国家和民族在信息、交往、利益方面的普遍相关性；依存性是指国际合作与协调已成为任何国家和民族发展的基础与前提。但全球化并不意味着全球趋同。全球化是一种世界普遍的相关性，全球趋同是指普遍的一致性。全球化也不意味着全球一体化。一体化是指质的单一性、体系的统一性，而全球化追求统一性，但并不必然导致全球统一于一种体系。

（二）关于全球化的成因

一种意见认为，人类社会的全球化进程是一种自然历史过程。随着微电子技术的推进，全球通讯的网络的逐步形成，跨国经济、文化交流的日益加强，人类社会正发生着一场全球性社会变革，共同面临全球化这一新的趋势。可见，全球化的基本推动力产生于社会的物质生产活动和科学技术的发展，其主要动力来源于民间，而并非来源于主权国家。

第二种意见认为，全球化始于工业革命，它的来临有其深刻的社会背景和思想背景。首先，全球化是市场经济发展的产物，它使一切国家的生产和消费都成为世界性的；其次，全球化是现代科学技术的普及和广泛运用的结果；再次，全球化是信息革命的必然产物，以电子计算机为标志的信息革命彻底改变了人类的传播方式；最后，全球化也是上述发展带来的负面效应即全球性问题的必然结果。

第三种意见认为，全球化并不是一个完全自发的历史过程，它的进程常常受到参与主体的主观因素的作用。如全球发展战