一 上海服务业发展情況与国内其他大城市的比较

（一）总体发展情况比较

为对城市服务业发展特点有一个基本认识，综合评价上海服务业发展水平和地位，我们选取了上海、北京、天津、重庆、广州、南京、成都、沈阳、哈尔滨、长春、大连、济南、青岛、深圳、厦门、杭州、宁波、西安、武汉19个副省级及以上城市进行数据分析。

从表1可以看出，以上19个城市的服务业经过“八五”时期高速增长后，速度逐步减缓，增幅也趋于稳定。“八五”时期，19个城市年均增速均在两位数以上，除沈阳、大连和西安外，上海年均增速低于其他城市；“九五”时期，大多数城市增速减缓，而上海的年均增速却由“八五”时期的12.5%增长到15.1%，位列“九五”时期19城市服务业年均增速的第三位（年均增速最高的是济南，为17.7%，其次是武汉，为15.2%）。2001～2002年上海服务业增速明显趋缓，年均增速仅为9.4%，而其他城市（重庆除外）均达到两位数的增长。2001年和2002年北京服务业增加值占GDP的比重分别提高了2.2个和0.8个百分点，广州分别提高了1.9个和1.2个百分点，而上海仅提高了0.1个和0.3个百分点。

20世纪90年代以来，多数城市服务业在经济和就业方面所占比重不断上升，但就业比重提高慢于产业比重的提高，服务业对增加就业的作用并不显著。从表2可以看出，2000年和2002年上海服务业增加值占GDP的比重在19城市中居第三位，低于北京和广州，而服务业从业人员占全部从业人员比重居第二位，仅次于北京，服务业发展层次相对较高。

表1 19城市各时期服务业增加值年均增幅和增速极差

表2 19城市服务业增加值占GDP比重及从业人员占全部从业人员比重

续表2

（二）上海服务业各行业的比较优势

下面再来看一下上海服务业各行业的比较优势。出于可比性的考虑，我们选取了北京、天津、重庆、广州和深圳5个国内经济发展水平较高的城市与上海进行比较。

从绝对数来看，上海在交通运输、仓储和邮电通讯业、教育、文化艺术和广播电影电视业、科学研究和综合技术服务业以及国家机关、政党机关和社会团体位列6城市第二，其余行业均位列第一（见表3）。

再从服务业内部构成来看，在6大城市中，上海房地产业占服务业的比重最高，达到13.56%；批发零售贸易和餐饮业占比仅次于重庆，居第二位；金融保险业占比略低于深圳和北京，居第三位；科学研究和综合技术服务业仅占服务业增加值的3.42%，分别低于北京和重庆5.14个和1.88个百分点；教育、文化和广播电影电视业占比低于北京、重庆和天津，居第四位；交通运输、仓储和邮电通讯业以及卫生体育和社会福利业占比仅高于北京，国家机关、政党机关和社会团体占比仅低于深圳，居第五位；社会服务业占比在6城市中位居最末（参见表4）。

表3 上海服务业各行业增加值与5城市比较（2002年）

表4 上海服务业内部结构与5城市比较（2002年）

下面我们以6城市为总体，采用“区位商”的方法衡量上海服务业的比较优势。公式为：

Q_i=P_i/N_i

Q_i为某地区i行业的区位商，Q_i＞1，表明该行业具有优势，且值越大优势越大；Q_i＜1，则该行业不具备比较优势。

P_i为某地区服务业增加值中i行业所占比重。

N_i为6城市服务业增加值中i行业所占比重。

根据以上公式，计算出上海服务业内部行业区位商（见表5）。

表5 2002年上海服务业内部各行业区位熵

由表5可知，与北京、天津、重庆、广州和深圳相比，在服务业9个行业门类中，上海只有3个门类具有比较优势，其中，房地产业和金融保险业具有较强优势，批发零售贸易、餐饮业也具有比较优势，但优势并不十分明显；而卫生体育和社会福利业、教育、文化艺术和广播电影电视业等6个行业均低于其他5个城市的平均水平，不具有比较优势。其中，科学研究和综合技术服务业、社会服务业、交通运输、仓储和邮电通讯业以及国家机关、政党机关和社会团体低于其余5城市平均水平较多。科技、教育产业均不具备优势，可见，“科教兴市”任重而道远。

二 上海服务业发展水平与若干国际大都市的比较

由表6可以看出，上海在服务业发展方面，如服务业占GDP比重、服务业从业人员比重、外汇日交易额、证券年交易额、外国银行数、500家最大跨国公司总部、政务电子化比例等，均与世界其他国际大都市存在着相当大的差距。如在这些方面没有实质性突破，上海服务业在规模提升