2003年是中国金融体制改革进入实质化阶段的一年。在这一年里，宏观经济的快速增长，为金融企业的发展提供了良好的经营环境，大部分金融企业的效益得到进一步提高，竞争力也得到一定程度的增强。随着银监会的挂牌，银行、证券和保险的分业监管格局正式确立。监管力度加大，信息披露透明性增强，一些历史问题逐渐暴露。这更进一步警示人们，金融业具有很大的风险滞后性，当期良好的经营效益往往并不代表真正的竞争力。

国有银行的全面改革进入正式的实施阶段，中国银行与中国建设银行获得政府的巨额增资，重组上市的准备工作也开始进行，并对未来金融市场的竞争格局产生深远的影响。这同时也意味着，由于金融业具有很强的公共性，政府政策的外生干预也是金融企业竞争力评估的一个重要的外生变量。

金融业的进一步对外开放，农村金融体制改革的实施，民营金融企业的发展，三业混营的萌动，汽车金融公司等一些新型金融机构的设立，也在重塑金融市场的微观竞争主体，改变市场间的竞争关系。不论是从纵向的规模层次还是横向的分工角度，金融市场都面临着进一步的整合，这意味着在不久的将来，将会有更多的新竞争者出现，以及原有竞争对手的淘汰和重组。

竞争格局似未改变，但变动的暗流已开始涌动！

一 监测结果与变化情况

此次监测范围的基础数据截止到2003年末深沪交易所上市的金融企业，可划分为“银行业”与“非银行金融业”两个子产业，基本情况如表11-1所示：

表11-1 金融企业竞争力监测范围

本次金融企业竞争力的监测结果，主要通过CBCI基础指数、CBCI人气指数和CBCI综合指数进行反映。CBCI基础指数的测算基础来自于上述企业截至2003年末的近三年的年度报告数据，分为基础指数并重型、基础指数效益型和基础指数规模型。为弥补基础指数的不足，本次监测还采取问卷调查方式，对公众、财经记者和商学院学生进行了问卷调查，从而得到CBCI人气指数，分为综合人气标准得分、综合人气基础得分、公众人气基础得分、财经记者人气基础得分、商学院人气基础得分。在CBCI基础指数与CBCI人气指数的基础上，进一步得出了CBCI综合指数。

1.基础指数监测结果

根据上述指标体系和监测方法，我们得到了以下总体监测结果（见表11-2和表11-3）：

表11-2 金融企业竞争力基础指数得分

表11-3 基础指数标准化得分

从基础指数可以看出：

（1）根据并重型得分，招商银行、民生银行、浦发银行和华夏银行位居金融业的前四位，基础指数得分分别为1.02、0.65、0.62和0.21，基础指数标准化得分分别为1000、851、841和676，其中，招商银行再次位居榜首。

（2）在效益型得分和规模型得分方面，招商银行、民生银行、浦发银行和华夏银行皆位居前四位，且除了在规模型得分中，民生银行稍低于浦发银行外，其余的指标排名没有变化。

（3）在整体排序中，不论是并重型得分、效益型得分，还是规模型得分，9家金融企业的排序几乎没有差异（如图11-1所示）。

图11-1 各种类型基础指数的一致性

（4）通过对上述三种类型标准化得分的相关性测算，可以得知：并重型标准化得分与效益型标准化得分的相关系数为0.9894，并重型标准化得分与规模型标准化得分的相关系数为0.9882，效益型标准化得分与规模型标准化得分的相关系数为0.9567。这在一定程度上反映出金融企业竞争力的规模与效益指标具有较强的相关性，反映出一定程度上的规模经济作用。

2.人气指数监测结果

金融业起源于信用业，即使在今天，金融企业的市场信誉与形象仍对其竞争力构成较大的影响，这也正是人气指数对于金融企业竞争力监测的特殊意义。

在人气指数的调查中，此次重点选取了基础指数得分排名前四位的招商银行、民生银行、浦发银行和华夏银行，进行了重点的分析统计，人气指数监测结果如表11-4所示。

表11-4 人气指数基础与标准化得分

（1）从综合人气的整体排名情况看，四家金融企业在此次人气指数监测的300家企业排名中都位于前列，表明金融企业具有良好的社会形象，也反映出金融企业作为“信用业”的行业特点。

（2）从综合人气基础得分可以看出，排名顺序依次为招商银行、浦发银行、民生银行和华夏银行，综合人气基础得分分别为2.29、1.93、1.88和1.17，综合人气标准得分分别为813、728、718和549。

（3）从公众、财经记者和商学院的人