一 引言

对于企业竞争力^[1]研究，一般可以分为两个方向：一是竞争力的监测方向，二是对于企业竞争力来源的分析。目前国内外均有一些机构对企业的竞争力进行监测，不同监测机构监测的体系有所区别，目前国内外企业竞争力的监测机构及竞争力评价指标（见表17-1）。

在竞争力的监测过程中，我们会发现一些值得关注的问题，从而去探求企业竞争力的来源。我们在对企业竞争力进行监测的过程中发现，外部的监管体系对企业的竞争力会有较大的影响。在不同的监管体系下企业的最优化行为会有所不同，因而我们可以推测不同国家的监管体系对企业的行为有不同的影响。企业的行为可以最终影响企业的竞争力。这样，不同国家的监管体系对企业的竞争力会有较大的影响。

竞争力是一个非常复杂的现象，对竞争力可以不同的假设条件为前提，从不同层面进行分析和研究。在理论上如何解释为什么一些企业能够长期地比另一些企业拥有更高的市场占有率呢？经典经济学所进行的研究和分析是以假定“企业同质”为基本逻辑前提的，即假定企业都是具有经济人理性的、精于计算的，并按微观经济学的原理和方法进行决策和行动。但竞争力研究的目的却是要解释“企业异质”，即为什么有些企业竞争力强，有些企业竞争力弱；或者，什么样的企业能够具有长久的竞争力，什么样的企业一定不会有竞争力。在经济学领域内，竞争力的实质就是经济效率或者生产率的差异，对竞争力的经济学研究主要集中于成本一价格和差异化现象。如果引入不确定性，则可以延伸到对“企业家”的创新和承担风险能力的研究。如果将竞争力研究深入到企业内部，进入管理经济学和企业经济学的领域，则形成了经济学同管理学相结合的研究范式。而当深入到对竞争力的一些原生性因素的研究，即探讨企业“核心能力”时，则是将经典经济学所不涉及的因素——理念、价值观、文化等非理性因素引入了竞争力研究的领域。由于每济学各分支学科的假设前提和分析工具不同，所关注的影响竞争力的主要因素也有一定的区别。

表17-1 不同机构的竞争力监测体系

制度经济学和政府管制经济学改变了经典的理论经济学的一个重要假定，即从无制度差异、无政府干预的假设条件转变为存在制度差异和政府干预的假设条件。经典的理论经济学假定，企业是在“纯粹”的市场经济体制下运行的，而且企业自身的产权和体制也具有高度抽象的“私人”性质；而制度经济学和政府管制经济学则承认：市场经济制度不可能是纯粹的，产权制度也总是具有具体的复杂性质。而且，企业的运行还不可避免地受到国家经济体制和政府政策的影响，所有这些制度的和政策的因素都会对企业竞争力产生影响。特别是在中国这样的经济体制转型国家中，企业竞争力所受到的制度因素和政府政策因素的影响是非常强烈的。目前，国外有些学者利用不同国家的数据来比较不同制度（包括金融制度、法律制度及政治制度）对企业竞争力及企业成长的影响。

2002年，Thorsten等人用54个国家企业层面的调查数据分析了融资、法律和腐败对企业成长及企业竞争力的影响。他们的研究结果表明，制度因素对小企业影响较大，而对于大企业的影响较小。Thorsten等人通过比较不同国家的数据发现：相对于发达国家，发展中国家更多地受到融资、法律制度和高腐败率的影响。他们的政策建议是发展中国家应不断地改进融资环境，完善法律制度和减少腐败现象，从而帮助企业提升竞争力。2002年，Gonzalez研究了银行管制、借贷条件放松、公司法和破产法、会计准则及市场竞争规则这几个因素对企业成长及企业竞争力的影响。Gonzalez研究结果表明：好的法制环境一方面可以帮助企业成长，促进企业竞争力的提升；另一方面，也可以促进金融市场的成长。他的研究结果还表明，加强对股东权益及债权人权益的保护，对于主要依靠外部融资的企业成长有良好的促进作用。2002年，Ari Hyytinen和Mika Pajarinen研究了企业成长过程中的外部融资问题。他们的研究表明，企业信息披露情况可以影响融资能力，从而影响到企业的成长与竞争力。他们认为，企业信息披露应是公司治理的一种重要机制，但是目前我们尚没有发现国内进行实证研究的相关文献。

二 A股与H股企业竞争力的对比分析

2003年《中国经营报》社进行了国内上市