2012年8月30日，遵义市委中心组2012年第五次集中学习会议上的讲话指出：全力追赶、力争超越，努力实现“两个率先”，要把做大做强中心城区作为最优路径选择和突破口。对此，我们对做大做强中心城区作了一些研究和思考，提出一些措施和建议。

一 把做大做强中心城区作为推进“三化”同步、奋力后发赶超的突破口

推进“三化”同步并非“三化”齐步，也不是“三化”同等发力，而是要遵循发展规律，结合市情实际，找准突破口和着力点。当前，就遵义而言，这个突破口和着力点就是做大做强中心城区。

（一）从区域发展看中心城区（市）具有六大功能，是区域经济发展的龙头、引擎和窗口

中心城区（市）是指在一定区域内经济社会发展中处于中心地位的城市，是该区域中经济发达、功能完善、能够和带动周边区域经济发展的行政组织、社会组织和经济组织的统一体。一般来讲，中心城区（市）具有六大功能：一是集聚功能。即“极化效应”，中心城区（市）能够对商品和要素集聚，成为一定区域内的产业、资金、商品、技术、人才和信息活动的中心。二是辐射功能。即“扩散效应”，中心城区（市）的基础设施完备、服务配套完善，能带动区域以及区内其他城市发展。三是生产功能。中心城区（市）一般具有一定的优势工业和产业集群，是吸引和利用国内外先进技术、集聚先进生产力的核心区，提供区域生产、生活必需品。四是管理功能。中心城区（市）是一定层级的政府所在地和企业、社会等组织的管理机构汇集地，是一定区域范围内的指挥、决策和管理中心。五是服务功能。中心城区（市）往往是一定区域市场和交通体系中心、客货集散地、信息网络中心和人才汇聚地，具有较强的服务功能。六是创新功能。中心城区（市）作为区域的政治中心、文化中心、科技中心和人才集聚地，对区域的观念创新、制度创新、科技创新等具有较强的推动力量。因此，做大做强中心城区是迅速增强中心城市功能、带动区域经济跨越发展的必然选择和现实需要。

（二）从经济规律看，在城市化初期和中前期，“大城市化”是一个必然趋势和客观规律

诺瑟姆城市化S曲线表明，在城市化初期（城市化率在30%以下）和城市化中前期（城市化率在50%以下），资本、劳动力等要素迅速向大城市集聚，导致大城市数量迅速增加，规模快速扩大，大城市对区域经济社会发展的影响力显著增强（见图1）。也就是说，在城市化率达到50%之前的这个阶段，大城市人口增长速度一般高于规模较小的城市，这一规律被学术界称为“大城市化”。一是从全球来看，1900年世界大城市（50万～100万人口）和特大城市（100万人口以上）人口占总人口比重分别为1.5%和1.6%，1950年分别提高到2.9%和7.4%，1980年则分别达到3.9%和14.3%。其中特大城市从1900年的13个、1950年的71个增加到1980年的234个。二是从发达国家来看，1960年发达国家特大城市（100万人以上）人口占城市人口的比重为28%，到1970年达到32%，而1990年已经增加到37%。三是从发展中国家看，1960年发展中国家特大城市人口占总人口比重为22%，1970年达到30%，1990年则达到41%。四是从我国城镇化进程看，1949年我国特大城市仅10个、大城市6个，到2008年分别达到122个、118个，到2010年特大城市已达到125个。就遵义而言，2012年城市化率为39%，正处于城市化的中前期，开始进入大城市化的加速阶段。也就是说，做大做强中心城区是规律使然、顺势而为、恰逢其时。

图1 城市化发展的S形曲线（诺瑟姆曲线）

（三）从发展实际看，遵义市中心城区规模小，迫切需要培育壮大中心城区综合实力

目前，遵义市中心城区只有2个行政区（红花岗区、汇川区），贵阳有6个行政区（南明区、云岩区、小河区、乌当区、白云区、花溪区）。为更好地比较两市中心城区的综合实力，我们将遵义的红花岗区、汇川区与贵阳的六个城区进行比较分析。一是从与贵阳发展差距看，据表1、表2数据显示，2006～2012年遵义市与贵阳市的差距在拉大，GDP、固定资产投资、地方财政收入绝对数差距分别从138.3亿元、196.6亿元、34.7亿元拉大到344.2亿元、720.9亿元、128.3亿元，而两地中心城区GDP、固定资产投资、地方财政收入绝对数差距则分别从313.4亿元、213.8亿元、19.8亿元拉大到919.1亿元、991.3亿元、73亿元。可见，遵义市与贵阳的差距主要体现在中心城区的差距