在资源跨期约束条件下解析可持续发展，要强调选择价值的理念，即当代人应当为后代人保存自然和文化资源的多样性，使之具有选择的多样性。^[1]本报告在物质流分析（Material Flow Analysis，MFA）的基础上，构建城市和区域层面的资源效率研究指标，考察中国五大经济特区的资源效率和可持续发展问题。

一 城市层面物质流分析与资源效率分析框架

可持续发展视角下的生产效率不仅要关注劳动生产率、资本产出率等指标，更要关注生态效率视野中的资源生产率问题。物质流分析可以为研究资源效率与可持续发展问题提供一种新的视角。^[2]

（一）城市层面的物质流分析框架与指标

物质流分析把社会经济系统看作一个整体，考察其总体输入、消耗与输出，即“社会的新陈代谢”。从输入端对进入经济系统的物质流进行研究，可以界定城市或区域层面物质流分析的物质类目。

物质流分析方法在国家、区域和城市层面研究尺度上的差异，导致通行的国家层面的MFA框架并不适于研究城市可持续发展问题。^[3]目前国内现有的城市MFA大多基于欧盟导则这一框架，如2004年徐一剑等利用欧盟导则分析贵阳市的物质流情况，给出了1978～2002年资源投入以及1996～2002年污染排放总量、结构、强度与人均规模的变化。^[4]此后黄和平、黄晓芬、钟若愚等同样使用欧盟导则对常州市武进区、上海市、深圳市等地分别进行了城市物质流分析。^[5]

本报告建立了一个简化的物质流分析框架以探讨城市或区域层面的资源效率问题。对于不同的资源消耗型城市而言，直接物质输入量与本地物质消耗指标有几种对应关系，对于资源调入型的城市，简化分析框架可将直接物质消耗等同于直接物质输入指标。根据城市边界系统的界定以及城市物质资源使用数据的可得性，且为了着重研究经济增长过程中与工业化发展相关的物质资源的利用问题，本报告对所用的直接物质输入指标加以简化分类，如表1所示。

表1 城市物质流分析的简化框架：直接物质输入指标的分类

续表

（二）基于物质流分析的资源效率指标

资源生产率指标P_resource可以用经济社会发展的价值量Value（一般是GDP总量）和资源实物量Material的比值来衡量：

借助物质流分析方法，可以从一种新的视角研究资源效率与可持续发展问题。物质流分析通过分类经济系统的投入物质、排出物质和存量物质，结合物质流体系和国民经济核算体系，构建一系列衍生指标，主要包括以下三类：（1）物质投入指标，如资源使用强度与资源生产率；（2）物质消耗指标，如资源消耗强度与资源消耗产出率；（3）物质排放指标，如物质排放强度与物质排放产出率等。在资源生产率指标基础上建立基于物质流分析的资源效率分析框架。

在此框架中，我们把社会经济系统作为一个整体来考察其总体的物质输入、消耗与输出，对经济系统输入端的物质流进行研究。从资源生产率的含义出发，还可进一步分析资源生产率因素对经济增长的影响，分解出其中由经济增长所带来的反弹效应以及提高资源生产率所带来的物质减量效应等。^[6]

资源生产率首先是一种生产效率，它衡量经济活动使用自然资源的效率。在新古典经济学中资源的效率问题仅仅是一种经济效率，即资源配置的效率，相应的，获取资源效率的手段也只是市场价格。从可持续发展的角度来考虑，生产效率不仅要注重劳动生产率，还要关注生态效率视野中的资源生产率。式（1）所示的资源生产率，是对经济效率与生态因素的综合考虑，因而本质上是一种超越经济效率的生态效率概念。^[7]

二 中国五大经济特区物质流分析及结果

（一）物质流分析的数据来源及处理

本报告的数据均来自公开出版的统计年鉴及相关调研。由于城市和区域系统界面存在数据匮乏、获取成本过高等问题，因此数据处理过程遵循以下假设：（1）对某种物质的消费需求，如果本地有生产则优先选择本地生产；（2）本地生产的某种物质如果供过于求，假设其调入为零；（3）若本地的物质产出无法满足本地需求，假定其调出为零。除了海南省之外，其他经济特区的化石燃料、金属矿物质、工业非金属矿物质均属于内部供给不足、需从外部调入或进口的状态，可依据假设（3）进行数据处理。

主要类别的物质流数据处理如下。

（1）化石燃料、金属矿物质、工业非金属