住房安全作为人们的最基本需求和最基本权利之一，中国政府和印度政府都给予农民住房安全很多关注。本研究主要探讨以下几点内容：①中国政府和印度政府解决农民住房安全的政策是如何演变的；②通过对两国农户的微观调查，分析两国农民住房安全现状如何；③通过比较，分析两个国家农民住房安全上存在哪些异同。

一 中国和印度两国解决农民住房安全的政策演变

（一）中国解决农民住房安全的政策演变

1.农村宅基地政策

第一阶段（1949—1958年）。1949—1950年进行土地改革，没收地主土地和征收富农出租的土地及房屋，分配给无地、少地、无房的农民使用。土地改革不仅使每户农民获得了一块宅基地，而且以法的形式宣布农民宅基地和房屋均属于农民私有财产，并允许宅基地及房屋自由流转，规定宅基地及房屋有居住、买卖、出租、典当、赠与等权利，任何人不得侵占。1950年6月28日颁布的《土地改革法》规定：“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。”

第二阶段（1959年至今），农村宅基地属于农民集体所有，农户基于社区成员权获得宅基地永久使用权。随着人民公社的建立，农村宅基地所有权收归农村集体组织。1962年颁布的《农村人民公社工作条例修正草案》规定，宅基地“归生产队所有”，一律“不准出租和买卖”，宅基地流转被禁止。但同时规定，房屋归农民私有，可自由买卖和出租。1963年发布的《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》规定，社员房屋归社员所有，社员宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的，归集体所有，一律不准出卖和出租。20世纪80年代，随着社会经济条件的好转，农村兴起建房热，引发用地紧张和无序，一些地方乱占滥用耕地严重。为规范建房秩序，1982年12月《宪法》规定，宅基地属于集体所有。至此，宅基地农民集体所有制以宪法的形式得以确立。在宅基地所有权归农村集体组织、永久使用权归农民的基本制度下，江苏省和甘肃省政府制定了“一户一宅”、限定农村宅基地面积的农村宅基地管理办法，这一管理办法既保证了农户能够获得用于建房的宅基地，又在一定程度上防止耕地被乱占的情况发生。

2.农村房屋保障政策

第一阶段（1949—1958年），通过房屋再分配措施基本实现“人人有其屋”。土地改革期间，地主、富农家庭住房的主要部分被分给贫下中农，中农则居住自己原来的房屋。因此，在土地改革后的近10年内，住房安全问题基本得以解决。

第二阶段（1958—2000年），以集体经济组织为主解决农村住房安全问题。一是办好敬老院，为那些无子女依靠的老年人提供一个较好的生活场所。二是由集体经济组织为无子女依靠的老年人或无父母的儿童提供住房。三是由国家民政部门对遭受自然灾害导致房屋受损的贫困农户给予救济。

第三阶段（2001年至今），以各级政府为主解决农村住房安全问题。中国自2000年在安徽省推行农村税费改革开始，农村集体经济组织的收入来源逐步减少，农村集体经济收入的减少导致了农村房屋保障提供主体发生了很大变化。五保户、困难户的房屋保障工作由农村集体经济组织改由各级政府承担。与此同时，中国各级地方政府发起了“危房改造”、“土房改瓦房”等工程。通过这些工程的实施，大部分农户的住房条件得到了比较大的改善。

3.农村住房安全现状

2004年，中国农村居民人均居住面积27.9平方米，其中人均居住面积25平方米以上的农户比重达到50%；饮用自来水、使用清洁能源和使用卫生厕所的农户比重分别为35%、10.5%和10.5%。2004年，江苏省农村人均居住面积36.5平方米，农村自来水普及率和卫生厕所普及率分别达到92.5%和50.2%。2002年，甘肃省农村居民人均住房面积达到17.6平方米。

（二）印度解决农民住房安全的政策演变

1.农村宅基地政策

与中国中央政府统一推动土地改革不同的是，印度的土地改革主要由各个邦政府推行，因此各邦的土地改革情况差异很大。从1957年开始，喀拉拉邦开始推行非常激进的土地改革。在宅基地改革方面，印度喀拉拉邦主要推行“居民有一块宅地”的土地改革计划。根据此次调查，塔利库拉姆村农户拥有宅基地1—5英分的比例为19.52%，5—10英分的比例为22.31%，10—25英分的比例为24.5%，25—50英分的比例为17.33%。这表明，喀拉拉邦的