一 引言

就业保障通常指为使劳动者不失去获得收入的工作而对其提供的各种保障183050，这涉及就业的机会和收入两个方面。但是，在此概念下认识中国农村劳动力的就业保障是不充分的。随着劳动者权利与社会公平等问题得到越来越多的重视，就业保障也涉及劳动安全、公平待遇、弱势群体就业救助、劳动者养老与医疗保障等内容。就业保障是最基础的社会保障问题，农村劳动力就业保障更是直接关系到农村劳动力转移、农民收入增长和社会稳定，当前也是中国农村改革发展的关键所在。

本部分在深入分析制度机构调查资料和入户调查问卷的基础上，对农民就业保障的几点假设进行验证，着重回答以下问题：（1）在县、乡镇和村层面上，通过什么样的制度安排、机构设置和政策措施来为农民提供就业保障；（2）中国农民就业保障的现状如何；（3）农民，尤其是农村的脆弱人群对于就业保障的基本需求是什么；（4）已经出现的针对目标人群的就业保障方面的制度创新有哪些，成效如何；（5）以上几个方面与印度相应调查的比较。为了回答这些问题并与课题研究的理论框架相一致，这里将从权利的角度对中国农村劳动力的就业保障问题展开讨论，区分由资源禀赋决定的基本就业权利和通过交换实现替代性就业的权利，再进一步探讨影响两种权利实现的各种制度因素、个体因素。以此为基础，利用农户调查数据实证分析农村劳动者权利实现过程中受到的制约及对就业保障水平的影响，区分和发现不同种类需要通过提供救助或扶持进行兜底的弱势劳动者。

二 中印就业保障的制度框架、特点与问题

（一）中国农村就业保障制度的特点

新中国成立之初，根据重工业优先发展战略的需要，通过户籍制度及各种资源配给制度的实施，人口迁移就被严格控制。与之相联系的是城乡分割的二元体制和城市导向的公共资源分配体制，这当然也体现在就业保障的制度供给方面：农村劳动力长期被束缚在土地上，缺乏流动性。

改革开放以来，随着统一的劳动力市场的建设逐步深入，农村劳动力流动性日益提高，有更多机会脱离土地，并开始能够享受到各种保障措施和公共资源。但是，在现有制度框架下，城乡劳动力市场分割依然存在，农户就业保障仍面临歧视与保障不足的问题，体现在：（1）从事农业生产经营缺乏必要的保障；（2）就业转移过程中缺乏公共服务的支持；（3）就业整体环境恶劣，如工作条件差、工作时间长等；（4）在社会保障、子女教育等方面仍面对障碍。现有的城市户籍管理制度，是农村流动劳动力所面临的劳动就业、技能培训、义务教育、社会保障等方面的差别与歧视的制度基础，也是改革过程中迄今为止变化最小和最为缓慢的社会经济制度之一（宋洪远等，2006），就业制度本身及与之直接相关的保障制度、政策措施存在的缺陷也是农村就业问题产生的重要基础。

首先，构成就业保障制度基础的法律法规，包括《中华人民共和国劳动法》、《最低工资规定》、《工伤保险条例》、《失业保险条例》、《劳动力市场管理规定》等仍基于传统城乡分割的保障体制，存在明显的城市导向特征和歧视性。

其次，城市中的农民工即使有可能享受到社会保障，由于现有制度不能与其就业流动性大、收入低的特征相适应，也制约了农民工的参与积极性。

再次，受到经济等客观因素的影响，就业公共服务供给在城乡间呈现不平衡发展的状况，对于农村劳动力转移、就业保障水平的提高都存在制约作用。

近年农村就业转移、农民工权益保护等问题得到越来越多的重视，特别是“三农”问题的凸显、增加农民收入的迫切需求、东部沿海“民工荒”等问题的出现加速了就业城乡一体化的进程，国家和地方政府出台一系列政策措施，逐步将农民工纳入过去只有城镇职工才能享受的城镇社会保障体系中，提高其就业保障水平，并通过完善中介组织和服务、加强对农民和农民工的职业技能培训等促进农村劳动力的就业转移。这些措施的实施，在提高农民就业保障方面起到了积极作用。

（二）印度农村就业保障制度的发展与特点

印度宪法第39条款规定：“国家政策应该保证所有公民，无论男女，都可以获得足够的物质生活保证。”虽然对人权有着这样的承认，但是印度农村仍有数以百万计的人生活在贫困中，从出生到死亡重复着父辈苦难的贫困