人们基本达成一个共识，即幸福是人追求的最终价值目标。幸福究竟是什么？幸福如何可能？成为两个必须弄清的基本问题。因为如果不知道幸福是什么，就可能把自己当下的幸福不当幸福，把不是幸福的东西当作幸福去追求，甚至去追求其实是不幸或灾祸的东西。因为，如果不知道幸福如何可能、怎样实现，即使知道了幸福究竟是什么也是枉然。本文立足于幸福如何可能，聚焦探讨幸福究竟是什么的问题。人们还有一个基本共识，即幸福是人的愉悦的心理体验。这个定义的基本含义是正确的，我们的研究也要以此为准。但这个定义，虽说出了幸福的一般含义、共识的含义，但它只是现象的静态的含义。因为从它那里，无法探知幸福到底是怎么回事、幸福从何而来、幸福何以可能、幸福如何实现等实质问题。而在我看来，所谓从哲学上探讨何以可能的问题，就是研究对象存在的条件规律和条件的实现规律。那么从哲学上看，幸福究竟是什么？我提出一个新的命题：幸福是痛苦后。

一 “幸福是痛苦后”概述

幸福是痛苦后。这一命题的要义有二：其一，没有痛苦就没有幸福；其二，没有（痛苦）“后”也没有幸福。

（一）没有痛苦就没有幸福

“幸福是痛苦后”这一命题，首先告诉我们的就是，没有痛苦就没有幸福。幸福不是痛苦，幸福是痛苦或不幸的对立面，人们往往从幸福自身找幸福的规定性，殊不知幸福与痛苦，在本质上是相互规定、相互依存、相互纠缠的。幸福是痛苦的必要条件，痛苦是幸福的前提，是幸福的母亲、摇篮、门廊、预付款。如赫拉克利特所说，饿使饱舒服，累使床舒服。不经过痛苦就不可能享受幸福。

逻辑学告诉我们，必要条件的关系是，无此必不然，有此未必然。痛苦是幸福的必要条件，那就是说，没有痛苦必定没有幸福，但不能说有了痛苦便一定有幸福。因为不管由什么原因所致，如果痛苦没有结束，那就没有幸福，只是痛苦。逻辑学还告诉我们，A是B的必要条件，B就是A的充分条件。痛苦是幸福的必要条件，幸福便是痛苦的充分条件。充分条件的关系是，有此必然，无此未必然。有幸福一定经历过痛苦，没幸福未必没有痛苦。没有消除或克服的痛苦，就只是痛苦，而没有幸福。

大家都熟悉一个反驳上帝存在的二律背反，证明万能而仁慈的上帝是不存在的。其证明过程如下：现实世界充满了苦难，如果上帝是万能的，他有能力解决而不解决，说明他不是仁慈的。如果他是仁慈的，想解决而无能力解决，说明他不是万能的。无论如何，现实苦难的存在，证明万能而仁慈的上帝是不存在的。这个被学界经常拿来宣讲的案例，其实是大有问题的。殊不知智慧的上帝比我们人类聪明得多。他早已洞悉痛苦与幸福的这一孕育关系。人的智慧只是小聪明，企图去除痛苦只保留幸福。上帝的智慧是大智慧，他知道没有了痛苦也便没有了幸福。也许他正是为了人类的幸福才未免除人类的痛苦。

因为没有痛苦便没有幸福，所以，从幸福到痛苦的向度看，幸福与痛苦的质与量，便是对应恒的。有什么样的幸福，一定经历过什么样的痛苦；有多强烈的幸福，一定经历过同样强烈的痛苦。但不可反过来说，承受了多少痛苦，一定享受了多少幸福。因为，如果痛苦没有结束，那就只有痛苦，没有幸福。

概括来说，这里表述了两个定理：一是幸福与痛苦对应定理，有什么幸福一定有什么痛苦；二是幸福与痛苦对等定理，有多少幸福一定有多少痛苦。

（二）没有（痛苦）“后”也没有幸福

这里的“后”，指痛苦的结束，不管这种结束是自发结束的还是通过努力克服的。没有痛苦就没有幸福，没有痛苦后也没有幸福。痛苦不是幸福，只有痛苦结束后，或被克服后才是幸福。对这一点大概歧义不会太多。“后”既包括痛苦的体验后也包括痛苦的认知后。例如，认识到下一步会很痛苦后，立即会觉得当下很幸福。看到别人患病很痛苦后，会觉得自己健康很幸福。痛苦是幸福的必要条件，“后”也是幸福的必要条件。但仅有一个“后”字，表述不够完整，可是加上“痛苦”二字变成“痛苦后”，表述倒是完整了，可它却把两个必要条件都包含进去了，变成了幸福的充分必要条件，有此必然，无此必不然。痛苦后必然幸福，幸福必然是痛苦后。

（三）“幸福是痛苦后”定义的方法论

“幸福是痛苦后”，这是我对幸福的定义。就我目前