一 创新主导竞争与国际创新中心的内涵

（一）创新已成为国际城市竞争的新焦点

当前，全球竞争态势正整体转向创新的竞争。世界主要国家、地区对创新的重视不断升级，推出了一系列的创新发展战略。如欧盟委员会于2014年7月发布了《迈向数据驱动型经济》的政策文件。美国著名智库——美国信息技术与创新基金会在2013年11月发布了《支持数据驱动型创新的技术与政策》的报告，鼓励开展数据驱动型创新。法国创新2030委员会于2013年底向法国总统提交了咨询报告，提出了到2025年发展重点领域的七项目标。俄罗斯总理梅德韦杰夫批准《俄罗斯联邦至2030年科技发展预测》报告，确定俄罗斯未来将优先发展信息通信技术、生物技术、医学和健康、新材料和纳米技术、自然资源合理利用、运输和空间系统、能效提高与节能等关键发展领域和研发重点。德国推出了《德国联邦研究与创新报告2014》，旨在继续推进高技术战略，以进一步推进科研体系创新。韩国在前五次产业技术创新计划的基础上，近期提出了《第六次产业技术创新计划（2014～2018年）》。

从城市层面来看，顶级的全球城市纷纷转向塑造城市的创新、创意中心功能。纽约已成为美国最重要的创新中心城市之一。在金融危机的探底期（2007～2011年），在包括硅谷在内的全美主要创新城市（地区）风险投资成交额绝对下降的同时，纽约则出现了风险投资交易额34%的上升。伦敦立足于文化创意与科技创新的融合，在2012年奥运会之后出台新一轮市长发展计划，提出“城市战略机遇空间”概念，如原遭废弃的肖尔迪奇地区（Shoreditch）已经转型成为一个繁荣的高科技地区，容纳3200家科技公司和4.8万个就业岗位。根据世界贸易和发展会议2013年5月公布的数据显示，2011年创意商品和服务的世界贸易总额达创纪录的6240亿美元，比2002年增加了一倍，平均年增长率为8.8%。发展中国家创意商品的出口增长更为迅猛，同期年增长率为12.1%。许多新的城市区域正逐渐成为主要的经济和文化引擎，特别是亚太及拉美地区的一些城市，如曼谷、拉各斯、墨西哥城、孟买、首尔等。

（二）国际创新中心概念辨析

事实上，国际创新中心并不是一个全新的概念，与此含义相近的概念较多，如世界科技中心（汤浅光朝，1962）、全球科技创新中心、技术成长中心、国际研发中心（黄鲁成，2004）、国际产业研发中心（杜德斌，2004）和国际创新中心等。这些概念的内涵并没有显著差异，具体比较结果见表1。

表1 国际创新中心与相关概念的辨析比较

续表

（三）国际创新中心城市的特质

（1）创新性。国际创新中心城市通常是一个国家或地区甚至全球的新知识、新技术和新产品的产生中心，是科技创新机构集聚、创新活动发生频繁的区域，同时，其创新文化发达、创新氛围浓郁。因而，创新性是其最根本的特征。

（2）集聚性。国际创新中心城市另一个最本质的特征是集聚性，即随着创新集聚地的发展，其吸引力不断增加，越来越多的创新资源向区内集中，这些资源包括高校、科研机构、企业研发机构、研发人员、研发辅助配套设施及服务等。

（3）系统性。国际创新中心城市首先是一个由各种创新资源在空间上集聚形成的区域创新系统的概念，创新的成败与绩效并非单纯取决某一创新主体，而是诸多因素相互关联、集成、互动、整合的结果。为此，有提出“创新系统”、“创新生态系统”作为对创新中心的表述。

（4）成长性。国际创新中心城市并非一下子就出现的，而是一个不断壮大的成长过程。其成长性特征可以用创新资源的集聚过程来表现。由于集聚经济效应和规模经济效应的影响，越来越多的研究机构将向此区域集聚，从而使得这一区域不断发展壮大。

（5）外向性。创新主体的构成、功能以及设施方面都体现出国际创新中心城市明显的外向性特征。创新主体除了区域内部的高校和研究机构外，更为重要的是跨国公司的研发机构。当某个城市或区域逐渐成为创新集聚地时，它会吸引众多的具有强大研发实力的跨国研发机构进驻。而且大多数情况下，国际巨头研发中心的进入又反过来会产生显著的示范和集聚效应，促进更多的外资研发机构和本土研发机构向该区域集中，从而推动本区域和周边地区的快速发展。

二 国际创新中心城市等级体系的浮现与国际城市2.0

国际创新中心可以兼顾科技和文化的发展