新文学运动以来，可以说上海一直是中国文学批评人才最为集中、文学批评最为活跃的地方。我们理解的“京”与“海”是中国文学因不同的城市气质、文化渊源发育出的两种不同的文学趣味和风度。从一定意义上说，正是因为客观上存在“京”与“海”，才有了中国现代文学的丰富发展。就文学批评而言，五四运动以来，上海不仅云集了一批出色的文学批评家，而且拥有一大批具有影响力的文学批评杂志和栏目。以当下文学批评杂志和栏目论，上海就拥有《上海文学·理论版》《文学报·新批评》《上海文化》《书城》《文景》《文汇读书周报》，以及《文汇报》《新民晚报》《东方早报》《上海壹周》《外滩画报》《上海青年报》的书评和文艺评论副刊。除了北京，中国没有一座城市有这么多样的文学批评媒体生态。而从批评家的代际结构分布来看，新时期以来，上海评论界空前活跃，人才代续，新人辈出，如以陈思和、王晓明、吴亮、程德培、蔡翔、王鸿生、栾梅健、杨剑龙、殷国明、李振声、方克强、吴炫和朱大可为代表的20世纪50年代生批评群体，以张新颖、杨杨、郜元宝、吴俊、王光东、罗岗、倪文尖、葛红兵、张闳、王宏图、郭春林、胡河清、李劼等20世纪60年代生批评群体，以毛尖、董丽敏、周立民、王晓渔、刘志荣、张屏瑾、李丹梦等为代表的20世纪70年代生批评群体。2014年揭晓的鲁迅文学奖就有程德培和张新颖两位上海批评家获得“文学理论批评奖”。此外，中国批评界的上海声音也常常引领时代新声，从20世纪70年代末提出“为文艺正名”，到20世纪80年代中期提出“重写文学史”，再到20世纪90年代讨论“人文精神”，都已经成为中国当代文学批评史重要的文学批评资源。可以说，上海文学批评界保持了目前全国年龄层次分布最均衡、批评文类最丰富的文学批评队伍，形成了良好的批评环境和批评风气。这一方面得益于上海以开放性、创造性和多元性为特征的海派文化传统；另一方面得益于上海对文学批评的大力扶持与推动。因此，上海一直以来被称为“中国文学批评界的重镇”。

我们对上海新一代批评家的关注基于上述上海的文学批评传统，也基于“上海80后没有文学批评家”^[1]的质疑。2011年，上海市作家协会和上海文艺出版社联合推出了“新世纪批评家丛书”。在入选的批评家中，最年轻的周立民也生于1973年。上海批评界真的遭遇了后继无人的问题吗？事实上，如果将目光从占据各大评论版面的早已成名的20世纪50～70年代生上海批评家身上移开，而更多地注意上海文学批评界的“新面孔”，我们就会发现，一群生于20世纪70年代末以及20世纪80年代的上海新生代批评家已经崭露头角，他们以敏锐的观察力和新锐的批评精神，对当下社会、文化、文学发出了自己年轻的声音。2014年11月10日，《收获》杂志联合上海市作家协会举办了“文学与时代——首届收获论坛暨青年作家与批评家对话”，出生于1981年的上海青年批评家金理主持了此次论坛，张定浩、项静、李伟长、黄德海、黄平等上海青年批评家也参与了此次论坛。这次集体亮相似乎在宣告：上海批评家的生态链并没有断裂，一股新生的批评家力量正在悄然崛起。这群批评新人刚一出场便以其鲜明的学术风格和新锐姿态，为中国当代的文学批评带来了新的话题与新的风格。

这批新生批评家的出现接续了上海的批评传统。从代际上看，他们保持了上海文学批评生态的完整性与连续性。一方面，这批生于20世纪70年代后期至20世纪80年代的新生批评家不仅在年龄上及时衔接了20世纪50～70年代生的前辈批评家，而且以其广博的学识、开阔的理论视野与敏锐的洞察力，在接续上海批评界良好批评传统的同时，显露了极大的发展潜力。另一方面，这批青年批评家的职业在空间分布上也呈现了均匀与多样化的特征。相比于前辈批评家多在高校工作，青年批评家多是供职于院校、杂志社、作协体制及各类传媒机构的大学教师、编辑、记者、文化撰稿人，有的还身兼多职，突破了传统学院批评与非学院批评的简单划分，在各种文化身份之间转换自如。例如，黄德海与张定浩均为《上海文化》杂志社的编辑，吴亮主编的《上海文化》几乎每期都以“本刊观察”的栏目发表黄德海和张定浩对中国当下文学的及时观察，这在中国当代文学批评期刊格局中是少见的；黄