中国共产党十七大报告指出：“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。……政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应。”投票直接选举人民代表是每个中华人民共和国公民最神圣的基本权利，是人民当家做主的重要体现，也是宪法赋予每个公民最主要和最基本的政治参与形式。选民依法行使自己的选举投票行为，是我们观察广大民众有序进行制度性政治参与的最好窗口。

笔者从1993年选举年开始进行选民选举参与研究，每五年一次，迄今为止已跟踪十四年共四届换届选举活动。^[1]其具体做法是在每次北京市区县人大代表换届选举投票日后一个月开始做选民抽样调查。本次选民选举研究仍采取与人口规模成比例的概率抽样（PPS），分为三阶段进行：第一阶段从北京市区县的街道和镇的抽样框中一次性抽出14个区县，57个街道（乡镇）；第二阶段从每个街道（乡镇）抽取一个社区或居（村）委会；第三个阶段在每个社区或居（村）委会抽出20个样本作为访问对象；考虑到执行中的实际困难，在第三阶段我们采用的是定点社区拦截访问，同时又按比例对每个社区的调查样本性别与年龄进行了配额限制。调查对象为具有正式户籍的北京公民，年龄在18～70岁之间。2006年调查时间定在北京市区县人大代表换届选举投票日（11月8日）后一个月（12月8日）开始，调查为期一个月，到2007年1月8日结束。本次调查最终成功获得了1140份有效问卷，其中非农户口957人，农业户口183人。

一 提高选民亲自投票率是选举组织工作面临的新挑战

长期以来，选举组织机构均是以选票统计结果作为选民参选率公布于众，这里既包括了亲自参与选举投票的选民选票，也包括了本人未到场而委托他人投票或他人代写的选票。一直稳定在95%以上的高参选率已成为我国选举高度民主化的一种标志。^[2]但只把选票统计结果作为参选率指标也存在着明显的不足，今后的选举组织工作更需关注的是选民亲自投票率。

选民亲自投票率是指亲自参加投票的选民在登记选民中所占的比率。选民之中究竟有多少人在选举日当天亲自前往投票站投票，不仅影响到选举的实际效果和质量，也是选举制度能否吸纳选民积极性的重要标志。因此，对于选民选举参与研究来说，亲自投票率才是一个有实际意义的指标。

我们的调查结果显示，2006年北京市区县人大代表选举调查样本中，有726人表示亲自参加了换届人大代表的投票选举，占样本的总体的63.7%；表示没有亲自投票的有414人，占36.3%。与前三届选举相比，选民的亲自参选率呈下降趋势。下面，我们把历次追踪的抽样调查统计结果列表如下（见表1）。

表1 北京市区县人大代表换届选举中选民亲自投票率

表1中“估计下限”与“估计上限”是指，考虑到抽样误差后，选民总体实际亲自投票率的最低值和最高值。“置信水平为95%”在统计学中的含义，是指如果对2006年北京区县人大代表选举重复做100次抽样调查的话，其中大约95次的选民亲自投票率在60.9%～66.5%。表1显示，2006年的北京选民亲自投票率应该说已经持续下降到比较低的水平，这应该引起选举组织机构的高度重视，今后的选举组织工作需要更关注选民亲自投票率的指标。

另外36.3%的选民到底是为什么没去投票呢？我们对于没有亲自去投票的选民进行了追问。结果表明，他们之中，大约有半数以上（53.6%）的人自称“没人通知我”；明确表示自己“不想去”的人占15.9%；“有事托人代投票”的占15.5%；出差在外的占5.6%；工作忙没时间的占5.3%；另有2.7%的人称“生病不能去”，其余的是由于“户口不在本社区”（1%）和“派代表投票而不是每人都去”（0.5%）。比较历届选民未亲自投票原因可以看出（见表2），在历届选举中，2006年“不想去”的比例增高，“托人代投票”的比例降低。前两届称自己“有病不能去”的比例都在10%左右，但本届选举这一比例下降到3%左右，比较符合实际情况，而没接到选举通知的比例却创了新高。

表2 北京选民在历届区县人大代表换届中未亲自投票原因

表2中1993年可供分析的样本小于30个，缺乏理论分析的意义。而从后三届选举年统计数据的变化中，则可以看出一部分选民选举心态的明显变化趋势，如表示“不想去”投票的比例增高，而“托人代投票”的比