一 概述

2002年中国共产党十六大报告第一次提出“完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度”。该轮司法改革提出的具体目标是，保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。2008年党的十七大报告提出“推进司法体制和工作机制改革”，该轮司法改革以优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、加强政法经费保障等四方面改革任务为目标。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步提出：“确保依法独立公正行使审判权检察权。改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，保证国家法律统一正确实施”，“完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度”等。党中央在十八大和十八届三中全会上对深化司法体制改革的新提法具有非常重要的意义：一是彰显了国家推进司法体制改革的决心不变，目标不变；二是在十七大以来取得的司法体制改革成果基础上还要进一步深化司法体制改革，不断取得突破性进展。本轮深化司法体制改革的基本目标是：贯彻依法治国方略，建立公正高效权威的社会主义司法制度。实现中国司法体制改革目标的道路注定是曲折和漫长的，这与新中国成立以来对于司法体制的定位、设置以及国家长期存在的封建观念等有很大关系，而中国的司法体制在很大程度上的“先天不足”最终导致在实际运行过程中出现一系列的问题。要破解这些问题，就需要不断深化司法体制改革。

二 湖北省各地市州在深化司法体制改革方面的实践成效

（一）完善人民陪审员制度

人民陪审员制度是中国法律规定的由审判员和人民陪审员组成合议庭对案件共同进行审判的一项制度。该制度作为中国司法制度的重要组成部分，是人民群众参与国家管理的一种重要形式和途径，是司法民主的重要表现形式，其改革实践的成效直接关系到中国司法制度改革的成败。人民陪审员制度旨在通过司法实践，推进人民陪审员制度的落实，不断强化司法民主，使人民陪审员的地位和作用日益提升。

为推进中国司法体制改革，及时高效地化解各类案件矛盾、促进和谐司法、维护社会稳定，湖北省在司法体制改革诸方面和多环节都积极开展了有益的探索，尤其是在司法改革过程中针对湖北省现行人民陪审工作中存在的一些问题，进行了卓有成效的改进与规范。例如：湖北省高级人民法院针对“人民陪审员队伍结构不合理”^[1]的问题，不断扩大人民陪审员选任范围，尤其是将选任的指标向基层各领域各阶层开放，促使人民陪审员队伍结构趋于合理化；针对“人民陪审员管理不到位”^[2]的问题，湖北省高级人民法院制定了严格的人民陪审员管理办法及相关激励机制，以此调动陪审员的积极性，以期实现人民陪审员管理的科学性和规范性。

（二）改革司法权运行机制

中国目前的司法运行机制并没有以法律至上、依法独立行使审判权为其最高原则，而是把行政化的价值追求整个嵌入其中。行政化运作过程中的“命令—服从”模式秉承的理念并非法律至上，而是权力至上。例如，裁判文书签发制度中，行政级别高的法官可以决定行政级别低的法官所审案件的结果，就是一种典型的行政权力决策模式。这种模式虽然在法制恢复之初法官业务素质整体不高的情况下发挥了重要的把关作用，但其本质上是与司法权的内在要求相抵触的，不仅很大程度上否定了法官的独立审判地位，而且人为延长了权力的运行环节，也就是增加了权力寻租的机会，增加了权力运行不规范的可能性^[3]。司法权力运行不规范，表面上的影响是进入诉讼程序的案件无法得到公正审理，深层次上却会导致公众对司法权力产生不满情绪，从而使司法公信力逐步下降。不能规范运行的司法权力易突破法律规定的程序约束，造成冤假错案，当事人乃至社会公众会对司法产生不满甚至对立情绪。“在目前有罪推定思想尚未完全根除、无罪推定思想尚未真正树立的情况下，冤假错案发生的概率比较大；在中国现实体制背景下，冤假错案往往是法院奉命行事、放弃原则或者工作马虎失职的结果。”^[4]为去除司法运行过程中的行政化，避免司法权力运行过程中的权力寻租，建立和完善规范化、科学化的司法权运行