妨碍民事诉讼不当行为，是指在民事审判执行工作中，相关人员为达到或者帮助他人达到诉讼目的而实施的试图扰乱司法秩序、干扰办案人员、逃避法定义务的各种行为。这些行为长期存在于基层法院司法实践中，已经成为困扰人民法院工作的一大难题。如何积极应对并妥善处置，是不仅关系到审判执行工作的顺利开展和司法权威的有效树立，而且关系到社会主义法治国家建设和和谐社会建设的重要课题。为此，北京市丰台区人民法院（以下简称“我院”）通过对基层法院司法实践中常见多发的各类不当行为的现状梳理，分析当前司法处置中存在的问题及其背后原因，并提出今后解决问题的对策和建议。

一 民事诉讼不当行为的实践表现形式及其处置情况

实践中民事诉讼不当行为采取的手段和形式多样。根据粗略统计，2013年我院在民事审判执行过程中共发现各类不当行为7273起，占民事、执行案件收案总数的23.3%。按照行为特征，我们将其划分为以下八种类型，各类行为所占的比重（见图1）及其处置也各不相同。

图1 2013年北京市丰台区法院发现的民事诉讼不当行为类型示意图

（一）暴力抗法行为

即诉讼中各种矛盾和对抗情绪的升级或极端反应，共310起，占4.3%。包括当事人双方之间或者当事人对审判人员及法警进行推搡、撕扯甚至殴打^[1]，聚众冲击法庭、办公场所或者执行现场，被执行人或者有关单位暴力抗拒执行活动^[2]，纠集他人毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆及其他执行器械等，以及对法官、诉讼参加人等有关人员实施打击报复等行为。由于此类行为情节严重、影响恶劣，一般应依照法律规定予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（二）非暴力不合作行为

即以消极不作为方式妨碍相关诉讼程序顺利进行，共3628起，占49.9%。包括无正当理由拒不到庭，应当出庭作证的证人、鉴定人拒不出庭作证或者出庭后拒绝回答问题，被执行人故意躲避法院查找，当事人有履行能力而拒不配合执行^[3]，以及有关单位或人员对法院协助调查或执行的要求拒不配合等行为。对此类行为主要以说服教育为主，告知行为人相关的法律后果，要求其主动配合法院工作。对经说服教育仍不配合的，审判阶段多适用替代性程序，如适用缺席判决以及相关证据规则等，较少对其进行强制或处罚。而执行阶段由于涉及判决义务的最终落实，必要时会采取强制措施督促被执行人或有关单位履行法律义务。

（三）不诚信逃避行为

即以欺骗、隐瞒、威胁或者贿赂等积极作为方式混淆法官视听，逃避应当承担的法律责任，共499起，占6.9%。包括在法庭上作虚假陈述或虚假证言，伪造、毁灭证据^[4]，指使、贿买、胁迫他人作伪证，被执行人虚假报告财产情况，隐藏、转移、变卖、毁损财产^[5]，达成调解协议或执行和解协议后拒不履行，有关单位出具前后矛盾或者不真实的证明材料，有关单位给当事人通风报信或妨碍法院查询、冻结、划拨银行存款，以及妨碍法院依法搜查等行为。此类行为较为隐蔽，难以发现。审判阶段在没有查实的情况下，法官一般存疑不采信，即便查实也鲜少进行处罚。而执行阶段则更严厉一些，对妨碍执行情节严重的，依法采取限制出境、公布拒执人名单、限制高消费等措施，或者予以罚款、拘留，直至追究相关刑事责任。

（四）缠闹施压行为

即以给法院及法官施加压力为目的而实施的各种示威、耍赖、撒泼、纠缠及威胁性行为，共384起，占5.3%。包括以自杀、自残等过激极端行为相要挟，诉讼过程中以大字报、横幅、公开信等方式引起舆论关注^[6]，披麻戴孝、抱着家属遗像、携同年迈老人孩子到法院静坐，聚众围堵法院大门，装病、装死、哭闹、打滚等博同情，案外围堵拦截甚至尾随跟踪法官^[7]，非法获取法官及其家庭成员隐私等行为。目前法律没有明确规定法院对此类行为应当如何处置，法院只能采取说服教育和劝诫安抚手段，对影响恶劣无法劝止的，则只能协调有关部门帮助解决。

（五）恶意串通行为

即民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使法院作出错误裁判或错误执行，以获取非法利益的行为^[8]，共42起，占0.6%。通常发生在欠款、借贷、买卖合同、财产权属纠纷案件中。包括通过另诉确权将个人