在党中央马克思主义理论研究和建设工程春风的鼓舞下，中国社会科学院世界宗教研究所过去两年来连续组织全国的专家学者召开马克思主义宗教观研讨会，编辑出版了两本论文集，今年又与国家宗教事务局联合举办马克思主义宗教观研讨会，编辑出版文集，对促进相关领域的研究、加强政界学界交流、带动学科发展和政策完善、引导理论与实际相结合，都能起到很好的积极作用。希望世界宗教研究所以后将这项工作继续坚持下去，不断地完善改进，争取成为一张学术名片。

今年这次研讨会的主题定为“马克思主义宗教观的理论与实践”。这抓住了该学科的基本特征，就是要把理论研究、应用研究、对策研究和意识形态功能融为一体。这就要求我们对研究的方式和方法进行深刻的反思，有清晰的定位，才能与之相匹配。今天，关于如何开展马克思主义宗教观研究，我谈几点意见，归纳为“四个结合”。

第一，要把坚持马克思主义的基本原理和基本立场与理论创新相结合。马克思主义是对人类思想发展的一次大总结，是两千多年来人类思想史的一个巅峰。它深刻揭示了人类社会进入工业文明和资本主义社会后的社会发展规律。它的唯物辩证法和唯物史观、剩余价值学说等基本原理，已经被100多年来的人类实践证明是颠扑不破的真理，它关于最终实现人的自由和全面发展的崇高理想，尽管在实现过程中被歪曲和利用，遇到了巨大的挫折，但它已经并仍将激励全世界的志士仁人为之奋斗不息，代代相传。马恩在创立自己的思想体系时，宗教思想非常重要，在宗教控制意识形态和其他上层建筑的情况下，他们把批判宗教作为其他一切批判的前提，宗教批判也是贯穿马克思主义理论体系三个组成部分的一根红线，但他们的宗教观并未形成体系。马克思主义宗教理论体系是后人在他们的理论基础上总结形成的，也是对马克思主义的一种发展。今天我们还在不断完善和发展这一理论体系。马克思主义宗教观不是马恩或其他领袖人物关于宗教的个别字句的简单堆砌，而是将马克思主义的基本原理应用到各个国家、各个民族、各个地区和各个时代的宗教具体情况而形成的理论结晶，它不是一次性的构建，而是永续发展的过程。我们不能因为马恩或其他共产党的领袖人物关于宗教的个别言论与今天中国或世界的宗教实际不相符，就全面否认马克思主义宗教理论体系。比如说，列宁曾将宗教比喻为“牧师的职能”，与统治阶级的国家机器“刽子手的职能”相对应。他说：

所有一切压迫阶级，为了维持自己的统治，都需要两种社会职能：一种是刽子手的职能，另一种是牧师的职能。刽子手的任务是镇压被压迫者的反抗和暴乱。牧师的使命是安慰被压迫者，给他们描绘一幅在保存阶级统治的条件下减少苦难和牺牲的前景（这做起来特别方便，只要不担保这种前景一定能“实现”……），从而使他们顺从这种统治，使他们放弃革命行动，打消他们的革命热情，破坏他们的革命决心。^[1]

这个比喻很有名，曾经被广泛引用。但它是在俄国无产阶级革命面对政教合一的沙皇教权政治的条件下发出的议论。这种比喻并不符合早期基督教，也不符合中国封建时代的民间宗教和民间信仰，因为后者往往是被统治阶级反抗统治阶级的理论武器，更不符合社会主义条件下中国宗教的实际，不能生搬硬套。由此，我倒想起了马恩“宗教本身既无本质也无王国”的论断更具一般的概括意义。宗教是一面镜子，它本身并不生产影像，它的影像就是它所处社会条件的反映。什么阶级掌握了这面镜子，它就为掌握它的阶级利益服务。中国共产党代表的中国工人阶级和中华民族的先进分子没有自己的特殊利益，她不需要利用任何宗教为自己的利益服务，但如果她掌握了宗教发展的规律，坚持全面贯彻宗教信仰自由方针，就能更好地团结国内广大信教群众，增进与台港澳和国际上宗教界友好人士的友谊，调动一切积极因素，为民族的解放和国家的富强贡献力量。

第二，要把促进教育发展、学术繁荣与坚持教教（教育与宗教）分离、学教（学术与宗教）分离的原则相结合。教育与宗教分离、学术与宗教分离是政教分离原则的推论或者说自然组成部分。政教分离原则是近代资产阶级革命时期提出来的进步口号，资产阶级掌握政权以后，在形式上坚持和继承这一口号，但在实际上