本文将从把社区组织看作是社会干预的角度开始讨论，这包括社区组织实务当中的不同模式。这之后紧接着是三种观点及其相互之间关系一种较为广泛、但是简洁的讨论。这个讨论将构成迈向不同宏观观点比较性分析的第一个基础性步骤。

作为我们在本文使用的概念，观点（perspective）表示一种广泛的方法或战略性方向。与此形成对比的是，模式是个较为具体、详细和严谨的内在性模型。这是一种有些宽泛界定的一般性取向和一种较为严谨组织的理想类型之间的对比。在宏观实务的讨论中，我们将运用一种把社区组织方法与政策实务、行政实务比较的“观点间分析”（interperspective）。为了更为全面地考察社区组织，我们将使用一种聚焦于社区组织干预方法之中不同模式的“观点内分析”（intraperspective）。

一 社区组织观点及其亚模式

对努力奋斗在一线的实务工作者和社区组织的教师而言，存在千差万别甚至截然对立的公式性说明，而且这种状况是异常错综复杂的。泰勒和罗伯特描述了社区组织理论的流动性质。他们认为“折中主义、实用主义和专业人员的实务智慧，造就了一种使类型化和模式建构成为异常困难工作的混乱性和多样性状况”^[1]。克雷默和施佩希特表明：“在社区组织者和社会计划者使用的理论之间存在一些巨大的差距”^[2]。

过去20年在美国的城市和乡村社区，社区变迁表现出三种深思熟虑或目标明确的重要取向。我们将它们称为方法或模式A、模式B、模式C，尽管这些模式已被分别命名为地区发展、社会计划和社会行动。当这些概念在随后段落中变得清楚之时，我们将以一种特定方式使用它们。这些行动模式不应被看作是实际可能性或潜在可能性的全部。因为它们在当代的重要性，使我们选择这些模式来进行分析。

（一）社区变迁的模式

模式A的地方发展假设：可以通过地方社区层面上各式各样人群广泛参与确定目标和行动而最适度地追求社区变迁。地区发展原型可以在通常被称为“社区发展”领域的部分文献中发现。正如联合国的一个主要出版物所言：“由于它的积极参与和最大可能地依赖社区的首创性，我们可以尝试性地将社区发展界定为旨在为了整个社区的经济发展与社会进步而创造条件的一种过程”^[3]。依据邓钠姆的说法，地区发展强调的一些主题包括民主的程序、志愿性合作、自助、发展本地的领袖和教育性目标^[4]。

这里想到的一些社区发展例子包括以睦邻之家，以及其他以社区为基础机构所从事的邻里工作项目：针对美国人的志愿者服务；一些海外社区发展项目中村庄层面上的工作，这包括维持和平部队；成人教育领域中的社区工作；以及各种形式的自助与非正式帮助网络活动。依据模式A的标准，比德尔^[5]、亨德森和托马斯^[6]、迈耶^[7]、布莱克利^[8]、贝迪斯和多尔克^[9]以及拉平^[10]的著作表达和阐述了这种社区组织方法。

模式B的社会计划方法强调对实质性社会问题进行干预，例如解决犯罪、住房和精神健康问题的一种技术性过程。这个模式的特征是理性的、深思熟虑的规划和控制性变迁。这种方法假定：在一个错综复杂的工业环境中的变迁要求专业规划者，通过运用技术能力，这包括操控大型官僚组织的能力，专业规划者可以技术娴熟地指导错综复杂的变迁过程。当以有效和成本效益的方式实施社会计划之时，社会计划和政策设计是最为重要的。总体说来，这里的关注点是为那些需要社会计划的人们建立、安排和提供商品与服务。

在社会工作领域中，这种方法的特征是强调做出实质性决定的项目。社会计划也出现在大学的公共行政系、都市事务系、城市规划系和诸如此类的学科之中。实际上，社会计划存在于众多联邦政府局和部门之中，存在于房屋委员会的社会规划处之中，存在于一些联合之路和社区福利委员会之中，以及存在于各式各样社区精神健康规划项目的层面之中。一些反映模式B的著作包括劳弗^[11]、赖恩^[12]、莫里斯和宾斯托克^[13]，以及罗斯曼和扎尔德^[14]的著作。

模式C的社会行动方法预先假定：人群中的劣势群体需要被组织起来，可能是与其他人联合起来，以便增加资源或就促进社会公平或民主。有时候，社会行动的目标是推动主要制度或社区实务的基本变迁。社会行动通常寻求权力和资源再分配，是在社区中做出决定或是变迁正式组织的基本政策