为了解太仓市2011年全面推进“政社互动”的情况，中国社会科学院政治学研究所调研组与太仓市民政局合作，于2012年2月27日在太仓市沙溪镇、城厢镇、双凤镇和经济开发区进行了“江苏省太仓市政社互动参与”问卷调查，2012年5月22日在太仓市沙溪镇、城厢镇、双凤镇进行了补充调查，现将调查结果汇总，进行综合数据分析，说明调查所反映的“政社互动”参与总体情况。

一 问卷样本基本情况

本次问卷调查，共发放问卷861份（2月27日发放问卷230份，5月22日发放问卷631份）。

被试的政治面貌有2人信息缺失，在有效的859份数据中，中共党员310人，有效百分比为36.09%；共青团员58人，有效百分比为6.75%；群众及民主党派491人，有效百分比为57.16%（见表8-1）。

表8-1 被试的政治面貌分布情况

被试的身份（职业）有17人信息缺失，在有效的844份问卷中，政府工作人员44人，有效百分比为5.21%；村民委员会和居民委员会成员85人，有效百分比为10.07%；村民和居民566人，有效百分比为67.06%；村民代表和居民代表149人，有效百分比为17.66%（见表8-2）。

表8-2 被试的身份（职业）分布情况

除政治面貌、身份（职业）两个类别的被试外，问卷调查还涉及了其他类别的被试，相关情况将在本书第九章说明。

二 “政社互动”的客观评价

问卷调查以7道题目测试太仓市全面推进“政社互动”后，民众对“政社互动”的基本评价，现将测试的结果分述于下。

（一）“政社互动”参与主体的总体表现

问卷调查请被试对四类主要参与主体（第一类是“市政府各工作部门”，第二类是“乡镇政府、街道办事处”，第三类是村民委员会、居民委员会，第四类是社区居民）在“政社互动”中的总体表现打分（1分为非常不满意，2分为比较不满意，3分为不确定，4分为比较满意，5分为非常满意）。调查数据显示，“政社互动”四类主要参与主体的总体表现得分均值都在3.70分以上。相比之下，“村民委员会、居民委员会”得分最高（4.03分），其次是“社区居民”（4.00分），再次是“乡镇政府、街道办事处”（3.95分），得分最低的是“市政府各工作部门”（3.71分，见表8-3-1和图8-1）。

表8-3-1 “政社互动”参与主体总体表现描述统计

图8-1 “政社互动”参与主体的总体表现得分

不同政治面貌被试对四类参与主体总体表现的评价有所不同，大致是中共党员给予的评价最高，共青团员次之，群众给予的评价最低（见表8-3-2）。从四类参与主体的得分情况看，中共党员和群众都认为“村民委员会、居民委员会”总体表现最好，“社区居民”次之，“乡镇政府、街道办事处”再次之，总体表现最差的是“市政府各工作部门”；共青团员则认为“社区居民”总体表现最好，“乡镇政府、街道办事处”次之，“村民委员会、居民委员会”再次之，总体表现最差的是“市政府各工作部门”。

表8-3-2 “政社互动”参与主体总体表现得分比较（不同政治面貌）

不同身份被试对四类参与主体总体表现的评价也有所不同，大致是村（居）民代表给予的评价最高，村（居）民次之，政府工作人员再次之，村（居）民委员会成员给予的评价最低（见表8-3-3）。村（居）民代表以及村（居）民都认为“村民委员会、居民委员会”总体表现最好，“社区居民”次之，“乡镇政府、街道办事处”再次之，总体表现最差的是“市政府各工作部门”；政府工作人员认为“社区居民”总体表现最好，“村民委员会、居民委员会”次之，“乡镇政府、街道办事处”再次之，总体表现最差的是“市政府各工作部门”；村（居）民委员会成员则认为“社区居民”总体表现最好，“乡镇政府、街道办事处”次之，“村民委员会、居民委员会”再次之，总体表现最差的是“市政府各工作部门”。

表8-3-3 “政社互动”参与主体总体表现得分比较（不同身份人员）

（二）“政社互动”程序的有效性

问卷调查请被试对“政社互动”的10个主要程序及相关内容的有效性打分（1分为完全无效，2分为效果不明显，3分为效果一般，4分为效果明显，5分为完全有效）。调查结果显示，10个程序或内容的得分均值由高到低的排序是：（1）提升基层服务和管理水平（3.93分）；（2）给民众更多的参与机会（3.92分）；（3）“政社互动”宣传（3.91分）；（4）起草和签署协议（3.91分）；（5）保障基层群众自治组织有更多时间处理