作为近年来一个广受关注的概念，公共外交本身直接与国家形象、国际传播等问题相关，因此在国际学术界的研究成果越来越多。但是长期以来，无论在国内还是国际学术界，对于公共外交的研究多停留在概念分析、行动呼吁、案例综述的阶段，公共外交的研究对象在不断增加，但研究方法中普遍缺乏范式构建，也缺乏更加详尽的量化分析和历史比对，对于一些经典案例，如乒乓外交、推特外交等案例的研究也还是停留在案例描述上。

这种情况是否在2014年的全球研究中得到改善？2014年在全球公共外交的研究中有哪些最新的动态和成果出现？研究的侧重点和覆盖面主要集中在哪些问题中？本文拟从2014年在全球主要学术刊物上发表的研究论文入手，探讨公共外交的最新研究动态。总体上看，2014年，全球学术界对公共外交的研究仍然在快速发展，更多的研究变得更有针对性和指向性。通过对公共外交研究论文的综述与分析，基本上可以对公共外交与国家形象这一研究提供一定的借鉴意义。

总体上说，在经历了2012年公共外交研究论文的发表高峰之后，2013～2014年度基于Sage和Proquest数据库检索到的公共外交论文数量有所下降。尽管比较关注公共外交的杂志Place Branding and Public Diplomacy和American Behavioral Scientist等仍然在大范围内对公共外交进行研究，但同一个专题下的多视角公共外交研究和纵向历史回顾的大稿数量并不太多。在概念层面上，Battle of Ideas这样带有很强对抗性观点的文章数量较以往有所下降，公共外交效果分析的论文开始增加。基于美国的公共外交讨论文章数量虽然仍占较大比例，但也有越来越多的论文讨论包括中国在内的发展中国的公共外交活动。

一 基于实践层面推动的理论探索

由于公共外交本身既有国际政治的特点，又有新闻传播的属性，因此跨学科的研究需要一个更加明确的范式。2014年，对公共外交的理论研究，主要建立在范式构建的基础上，明显地体现了如下几个特点。

（一）公共外交的整合与战略传播思维受关注

公共外交的理论研究，目前仍然处于概念建构和模式划分的阶段。在这个阶段的研究有两个重要的导向。一个导向是明确的实践导向，公共外交的基础理论研究，着眼于公共外交工作如何更加有效地开展，因此对于公共外交的分类，常常基于主要国家在公共外交中的活动进行；另一个导向是效果导向，公共外交的理论研究构建在效果的基础上，对于时间限度、范围限度的划分，往往都以效果为标准进行。这一两年时间的论文，更有这种明确的特点。如美国学者Nicholas J.Cull分析了公共外交从历史中得出的七大教训，将其整理为（1）公共外交源于倾听；（2）公共外交需要与政策相结合；（3）公共外交不是根据国内需要进行的对外表演；（4）有效的公共外交需要信誉，但同样也有影响；（5）有时候有说服力的声音不是单方面阐述；（6）公共外交不总是“关于你的问题”；（7）公共外交与每个人都相关。^[1]这七个教训具有很强的实践意义，是在过去几年时间中比较全面的对于公共外交实践工作的一种探索。

在实践导向和效果导向的基础上，如何整合现有的公共外交手段和资源，在研究中讨论得比较多。其中比较典型的来源于Guy J.Golan的论文《公共外交的整合路径》，本文基于对Joseph Nye的软力量理论的反思，提出公共外交需要“整合式公共外交”（Integrated Public Diplomacy）的概念。这一概念融合了短期的媒介化公共外交、中长期的国家品牌构建/国家美誉度、长期的关系式公共外交^[2]。当然，从这种分类来看，短期、中长期和长期的安排仍然主要是立足于工作效果。但是如何整合公共外交资源已经成为学术界必须要考虑的问题。关于这一领域，这些年学术界的讨论比较集中。比如公共外交与新闻业的整合、公共外交与全球秩序，甚至将公共外交置于理论物理的研究视野下，讨论公共外交与世界政治的熵值增减之间的关系。这些研究的主要结论基本上是，公共外交不可能在任何一个部门单打独斗，而需要将其与现有的一些对外工作结合起来进行。

在此前的研究中，这种整合式的公共外交，也被称为公共外交的战略传播路径或者模式。自20世纪90年代战略传播被Jarol Manhaim提出之后，在企业的运用和在国家对外传播活动中的应用同样受到重视。R.S.Zaharna在2014年出版了《桥梁之战：911之后的美国战略传播与