作为近年来广受关注的概念，公共外交直接与国家形象、国际传播等问题相关，因此在国际学术界的研究成果越来越多。随着中国国际地位的提高、公共外交活动数量的增长、形式的多样化，对于中国公共外交的研究也随之增加。长期以来，由于部分国际学者对中国公共外交背景的认识有所欠缺，国际学术界对于中国公共外交的研究多停留在案例描述、比对分析的阶段，尽管公共外交的研究案例在不断增加、更新，但研究方法中普遍缺乏范式构建，也缺乏更加详尽的量化分析和历史比对。

这种情况是否在2013～2014年国际学术界对中国公共外交的观察中得到改善，近年全球对中国公共外交的研究中有哪些最新的动态和成果出现，研究的侧重点和覆盖面主要集中在哪些问题中，是本文探讨的重点。他山之石，可以攻玉。观察世界对中国公共外交的研究，本质上也是对中国自身的公共外交研究提供镜鉴。本文从2013～2014年在全球主要学术刊物上发表的英文研究论文入手，探讨有关中国公共外交的最新研究动态。国际学术界对中国公共外交的研究相对中立、客观，对于评估中国公共外交的效果、拓展中国公共外交的思路具有较大的启发意义。

一 海外对中国公共外交研究的整体印象

对中国公共活动的研究是近年来全球学术界的热点之一，这是因为21世纪之后中国大大强化了公共外交活动，其中有些案例有很强的代表性和前瞻性。在文献研究中，我们以public diplomacy、soft power、global communication等为关键词，并将时间限定为2013～2014年，在Sage、ProQuest、EBSCO等数据库中对与中国公共外交相关英文文献进行检索。除此以外，在美欧国家的主要智库中，每年或者每隔一两年的时间，都会有相关的研究报告，分析世界各国的公共外交，尤其是中国的公共外交工作。

总体上看，近两年内，全球学术界对中国公共外交的研究仍然在快速发展，更多的研究变得更有针对性和指向性。通过对这一批研究论文的综述与分析，基本上可以对公共外交与国家形象这一研究提供一定的借鉴意义。从数量上看，经历了2012年公共外交研究论文的发表高峰之后，2013～2014年度基于全球主要数据库检索到的公共外交论文数量有所下降。尽管比较关注公共外交的杂志Place Branding and Public Diplomacy和American Behavioral Scientist等仍然在大范围内对公共外交进行研究，但针对中国公共外交研究的大稿数量并不太多。从研究机构来看，以美国南加州大学公共外交研究中心为代表的学术研究机构，以美国参议院外交政策委员会为代表的政府部门，以国际战略研究中心（CSIS）和美国国会研究部（CSR）为代表的智库，对中国公共外交的关注度都比较高。

从质量上看，对中国公共外交的研究总体具备两个特点。一是将公共外交活动纳入中国国家形象塑造和外交风格变化的大框架中，并认为公共外交活动体现了中国融入世界的雄心壮志，尤其是对奥运会和世博会后日渐成熟的中国公共外交，国际学术界大多给予充分肯定。但也有学者认为公共外交活动本身不是孤立的，而是与一个国家的内政外交密切相连，从这个层面上看，中国的公共外交还未能成为国家核心战略的组成部分。但随着中国共产党十七届代表大会、十八届代表大会、近年来使节工作会议及外交工作座谈会中多次提到强化公共外交工作的需求，主要的中国观察者（China Watcher）都看好中国公共外交的研究趋势。

其次，2013～2014年度国际学术界对中国公共外交的研究呈现具体化、深入化的特点。在对公共外交的研究中，大部分都以具体案例为切入点，通过案例分析归纳出中国某一公共外交活动的特点及结论。与以往相比，近期的案例研究呈现出更加深入的特点，一定程度上突破了浮于表面、止于描述的弱点。在案例选择上，研究者大多选择近5年的公共外交事件作为研究对象，例如2008年“藏独”分子干扰圣火传递、2010年上海世博会中的文化外交、骆家辉访华、美国大使馆测量北京空气质量、2008年网民抵制家乐福事件等，都属于与中国相关的较为重大的公共外交事件。在分析过程上，不仅仅停留在案例描述的阶段，大多遵循了系统的案例分析方法，依照案例背景、阶段划分、重要节点、评价、总结的步骤依次分析。

二 对中国网络的研究仍然居公共外交前列

在这一两年中，对中国公共外交的渠道研究十分活跃。两大类型的渠道成为国际学