一 引言

国际关系中一个经久不变的现象是：当霸权国的地位受到崛起国威胁时，它们之间的竞争有可能演变为冲突。这也是国际关系研究中主流现实主义的重要观点，在现实主义理论中对这一现象有不同的解读，包括大国兴衰论、霸权稳定（不稳定）论、极理论（polarity theory）和权力转移理论。839417

崛起国挑战既有国际体系中的霸权国时，往往伴随着频繁的战争，这样的事例在历史中屡见不鲜。法国在大国成长之路中曾向西班牙和奥地利—匈牙利帝国发起挑战，英国通过击败荷兰和法国实现崛起，而且崛起后不得不应对德国两次对其地位的挑战。德国通过击败奥地利—匈牙利和法国取得大国地位。在19世纪后期，法国和俄国是与英国争夺殖民地的主要对手，德国本应该与英国结盟对抗法俄，但由于德国自1898年起开始挑战英国的海军优势地位，德英结盟的可能性随之消失。俄罗斯在成长为大国的过程中多次与瑞典、奥斯曼帝国、奥地利—匈牙利和法国发生冲突和战争，最终凭借其在1945年击败法西斯德国中的重大贡献而一跃成为超级大国。日本通过打败中国和俄国而成为大国，在最初位列大国之时，日本采取追随霸权国的政策，于1902年与英国结盟，但英日同盟在第一次世界大战后瓦解，此后日本转向以战争方式谋求霸权的道路。

因为战争难以避免，崛起中的国家普遍将其大量新增财富用来增强军事实力。崛起中的国家试图挑战既有的大国地位排序和游戏规则，缔造现状的国家则力图维持其地位，认为两者之间的冲突不可避免的假设听上去很有道理。特别是这种张力可被意识形态的差异所增强，正是这种被意识形态增强的张力贯穿了“短暂的”20世纪（1914—1989年）。一些国际关系理论家从这种不断重复的历史现象中得出一个结论，即崛起国与既有霸权国的地位发生转变时，两者之间的冲突不可避免，83941820世纪三次世界范围内的战争（一战、二战和冷战）支持了这种观点。而“和平崛起”理念恰与这种“霸权易位、战争难免”逻辑相反，中国近十多年一直承诺要“和平崛起”，而且可能从20世纪70年代改革开放启动之时就已奉行“和平崛起”政策。回顾历史，能够声称自己是“和平崛起”的现代大国可能只有美国。中国和美国作为仅有的两个试图和平崛起的大国，考察它们各自历史经历的异同就成为一件有研究价值的工作。虽然中国的崛起与美国的崛起处于不同的历史发展阶段，但如果有的话，中国可以从美国的崛起之路学到哪些经验教训？

如果增加两个新的因素，问题将会更有趣。第一，中国现在正处于崛起的过程之中，因此对当代世界政治而言，中国崛起的成功抑或失败非常重要并牵动着众多感兴趣的目光。第二，美国是现任霸权国，是中国正在设法和平崛起针对的对象，而历史上唯一实现和平崛起的案例发生在美国身上。莫非国际关系多少有些跨过了一个超越现实主义历史逻辑进而开启新历史的转折点？进一步展望未来，印度有可能继美国和中国之后成为和平崛起的第三个大国吗？

为了对中美两国崛起的历程进行有效比较，本文将美国崛起限定在1865—1945年，1865年南北战争结束后美国步入起飞阶段，1945年二战结束后美国正式成为其他国家难以匹敌的世界大国，美国的案例既包括“崛起过程”，也包括“崛起成功”。中国的和平崛起之路始于1978年改革开放，目前仍在崛起之中，还不能排除中国放弃“和平崛起”转向“战争崛起”的可能。如果中国坚持走和平崛起的道路，那么我们什么时候可以认为中国实现了崛起？以什么样的标准判断中国已经成功实现崛起？一个可能的基本标准是美国接受中国享有与美国同等的地位，正如20世纪六七十年代美国基于美苏核均势而承认苏联与自己拥有对等地位一样。

本文第二部分将深入分析“和平崛起”的含义和中美两国“和平崛起”案例的可信度，第三部分考察中美两国崛起过程的主要相似点，第四部分则关注关键的不同点，结论部分阐释了通过对中美两国案例比较而得出的可供中国与国际社会参考的六条经验教训。阅读本文之时读者应该明确一点，即本文比较的是中国当代的经历与美国从19世纪晚期到20世纪早期的历史，而不是拿当今的中国与今日的美国相比。

二 “和平崛起”的内涵解读与中美两个国家的案例说明

“和平崛起”在中国也称为“和平发展”，本文使用“和平崛