学术界多年来充斥着西方的理论，马克思主义被边缘化。在改革问题上，很少听到马克思主义的话语，包括生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、社会矛盾等概念（有的杂志编辑甚至宣布，使用这些概念的文章，表明没有水平，一概不予刊登），更不要说用马克思主义原理来分析有关改革的问题了。在我们这样的社会主义国家这是极不正常的现象。2013年12月4日，习近平同志在政治局集体学习时提出，要推动全党学习和掌握历史唯物主义基本原理和方法论，更好地认识历史规律，更好地认识国情和发展大势，从而指导我国完成全面深化改革的各项任务。习近平同志的讲话振聋发聩，具有“认祖归宗、正本清源”的重大意义。

一 探讨改革问题必须从我国社会的实际出发

关于从什么出发来提出和探讨改革问题，客观上存在两种对立的观点：一种是从我国实际存在的矛盾出发，为了解决这些矛盾、推动社会主义向前发展而提出改革；另一种是从某种抽象的理念（例如“经济人假设”“普世价值”等）出发，为了实现这一理念而提出改革。两种根本不同的出发点实质上反映了两种世界观、方法论的对立：一种是历史唯物主义，一种是历史唯心主义。遗憾的是，目前我国学术界研究改革问题时往往是历史唯心主义占了上风。什么样的改革才能推动我国社会的发展？从根本理论上说，这个问题涉及决定社会发展的因素是什么。正是这个基本问题决定着我国改革的性质、方向和前途。

思想家们一直在探索推动社会发展的根本动力。马克思主义出现以前，在社会历史领域基本上是唯心主义占统治地位。唯心主义历史观把社会的发展归结为人们的思想动机，而不探究思想动机背后的深层原因，因而不能发现历史的客观规律。马克思运用辩证唯物主义总结人类社会发展的历史，创立了历史唯物主义。“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找。”^[1]简单地说，社会存在决定社会意识，而不是相反。这就为人们探索社会发展规律找到了一条科学的指导性线索。

我国正处在社会主义初级阶段，处在以和平与发展为主要问题的国际环境中，这是最重要的物质生产条件。我们研究中国的改革问题，必须以当前我国物质生产条件为出发点。离开了这个国情，而根据某种自己设定的理念来谈论改革，势必引导改革走上邪路。正如习近平同志指出的：“我们党现阶段提出和实施的理论和路线方针政策，之所以正确，就是因为它们都是以我国现时代的社会存在为基础的。党的十八届三中全会对我国全面深化改革作出了总体部署，是从我国现在的社会存在出发的，即从我国现在的社会物质条件的总和出发的，也就是从我国基本国情和发展要求出发的。”^[2]

但是，在当前各种反马克思主义思潮泛滥、马克思主义被边缘化的情况下，有的人忘记了社会存在决定社会意识这一历史唯物主义基本原理，不是把我国的客观实际作为改革的出发点，而是把主观的设想当作改革的出发点。一度在我国经济学界十分盛行的“经济人假设”，就是一个典型。有的经济学家提出，自私自利是人亘古不变的本性，人都是追逐私利的“经济人”，由此引申出一切经济活动，进而说明改革的必要性和基本原则。他们从“经济人假设”出发，提出公有制是违反人的自私本性的，因而注定要灭亡；私有制是与人的自私本性相适应的，因而是永恒的。他们喊出了“私有制万岁”的口号。他们说，新中国成立以后走的社会主义道路、搞的公有制经济违背了人的本性，是对人的理性的“迷失”，是一种“历史的迷误”。改革就是要纠正这种“迷误”，实行私有化，回归“人类文明的普遍道路”上来。这就是所谓“人间正道私有化”。甚至有人认为，改革开放以来中国共产党最大的收获就是懂得了人的本性是自私的。

其实，自私自利是在私有制基础上产生出来的观念、思想，而不是人的永恒本性。不是自私这种思想产生私有制，相反，自私自利思想是私有制的产物。“经济人假设”颠倒了因果关系，把历史的结果当作历史的起点了。“经济人假设”从哲学上说是唯心主义的、反科学的，从政治