一 还原真相：地方志的记载揭穿“饿死三千万”谣言

前不久，洪振快（《炎黄春秋》杂志执行主编）在《炎黄春秋》2014年第5期上发表题为《地方志中的大饥荒死亡数字》的文章。该文章在“地方志中的记载”名义下，编造出我国某些地区三年困难时期惊人的非正常死亡人员的数字。文章刊发后，不仅迷惑了不少人，更在社会上造成了恶劣影响。

然而，事实真相是怎样的呢？我们必须严肃指出，在这些地区的地方志中根本没有洪振快所说的那些非正常死亡人数的数字，那些数字都是他用一个极其荒谬的“数学公式”编造出来的。他把自己编造的数字同这些地方志中的某些数据混在一起，给读者造成一种“这些数字来自地方志中的记载”的错误印象，使得这篇文章具有极大的迷惑性和欺骗性。

为了揭穿洪振快制造的谎言，就必须首先揭穿他所使用的这个“数学公式”的荒谬性。

1.一个制造“饿死三千万”谣言的“数学公式”

在“饿死三千万”这一重大谣言的制造和传播过程中，一个计算饿死人数的“数学公式”起着极为关键的作用。《炎黄春秋》副社长杨继绳在《墓碑》中对这个“数学公式”做了叙述。按照他的解释，取1955年、1956年、1957年、1963年、1965年、1966年这六年户籍死亡率的平均值作为“正常死亡率”，那么三年困难时期中某一年的“饿死人数”就可以用如下的“数学公式”“计算”出来：

某年饿死人数＝该年年均人口数×（该年的死亡率-正常死亡率）

我国国内最早提出并使用这一“公式”的是金辉（作家），他利用这一公式“计算”出我国三年困难时期饿死4000万人以上。随后这个所谓“公式”就广泛流传起来，曹树基（历史学家）、杨继绳（记者）、李澈（医务工作者）等人也都使用这个“公式”“计算”出我国三年困难时期饿死（非正常死亡）3000万人以上，他们不同的地方是对“正常死亡率”的选取略有不同。由于金辉在国内首先使用这一“公式”，而杨继绳又对这一“公式”做了明确的叙述，所以我们把它称为“金辉-杨继绳公式”，简称“金-杨公式”。

现在洪振快也加入了这个行列。他的这篇文章没有提供任何实质性的新内容，他唯一所做的就是使用这个极其荒谬的“金-杨公式”，编造出了一些地区新的惊人的非正常死亡人数。

从2013年以来，笔者连续在《世界社会主义研究动态》《红旗文稿》《马克思主义研究》《中国社会科学报》上发表文章，明确指出了这个所谓“数学公式”极为荒谬、没有任何学术依据。2013年11月，笔者在上海参加《开放时代》杂志主办的一次学术会议的发言中，当着曹树基教授（利用“金-杨公式”“计算”出三年困难时期非正常死亡3000万以上的代表性人物之一）的面明确批驳了这一“公式”的荒谬性，曹树基至今没有做出任何解释。2014年1月，笔者在《红旗文稿》发表文章，明确指出杨继绳在《墓碑》中所使用的这一“公式”是完全错误的，杨继绳至今也没有做出任何回应。

我们必须指出，金辉、杨继绳、曹树基、洪振快等人，他们都不是数学、统计学、人口统计学工作者。就是这样一些学术上的外行，提出并使用了这个极其荒谬的“数学公式”，而且他们中间没有任何一个人对这个所谓“数学公式”的正确性进行过论证。他们利用这一荒谬“公式”编造出全国各个地区（省、地、市、县）一个个惊人的“饿死”人（非正常死亡）数字，编造出“饿死三千万”的重大谣言。他们编造的这些数字以各种形式在社会上广泛流传，严重误导了社会舆论和亿万不明真相的人们。

现在摆在洪振快、杨继绳、曹树基等人面前的一个非常尴尬且又必须回答的重大问题就是：如果他们还要坚持“饿死三千万”的荒谬说法，那么他们就必须向全社会对“金-杨公式”的正确性从学术上进行论证。对于他们来说，这是一个根本不可能完成的任务，因为这个所谓的“数学公式”从根本上就是错误的。我们等待着洪振快、杨继绳、曹树基等人对这个关键问题做出回答。

在这里我们不得不向洪振快、杨继绳、曹树基等人普及一下数理统计学最基本的常识。稍微了解一些数理统计学知识的读者都知道，要想建立一个计算三年困难时期饥饿死亡人数的统计学公式，就必须以随机方式取得我国若干地区与这一问题有关的数据，其中应当包括这些地区这一期间的人口死亡率和由于各种原因造成的死亡人数（